科龙小股东起诉德勤未被受理

　　上海证券报 记者 何军 岳敬飞

　　起诉德勤7天后，涂勇没有等到想要的结果。

　　昨日下午，代理科龙小股东起诉德勤的律师涂勇告诉记者，在去上海市黄浦区人民法院的路上，他接到了立案庭沈(音)法官的电话，告知起诉德勤的案件法院不予受理，依据 是最高人民法院2001年9月21日出台的司法解释。

　　涂勇表示，昨天他从南京赶到上海，就是想去法院拿到书面答复(无论是受理还是不受理)，以决定他下一步的起诉思路。但沈法官在电话中告诉他不要去法院了，相关不予受理的书面裁定会邮寄给他。

　　涂勇告诉记者，法院所指的司法解释是最高人民法院的明传电文[2001]406号------《关于涉证券民事赔偿案件暂不予受理的通知》，通知称，因法院尚不具备受理及审理的条件，要求各地法院暂不受理证券市场中涉及内幕交易、欺诈、操纵市场等三方面的民事赔偿案件。

　　上海市黄浦区人民法院立案庭认为，起诉德勤涉及证券民事赔偿，所以依据上述司法解释不予受理。

　　对此，涂勇持有不同的意见。

　　涂勇认为，科龙小股东起诉德勤依据的是注册会计师法和新证券法，既然法律赋予了股东维护自身利益的权利，法院就应该充分考虑。简单以法律效力较低的司法解释作为不予受理的理由有些牵强。

　　何况，最高人民法院2002年1月15日又出台《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》的司法解释。就算按照上海市黄浦区人民法院的逻辑，起诉德勤涉及证券民事赔偿，那也应该依据2002年1月15日的司法解释予以受理。

　　涂勇表示，下一步他将向更高一级人民法院上诉，要求裁定受理。如果，法院依然裁定不予受理，他会等到相关部门对德勤的行政处罚决定书出来后，再依据2003年1月9日最高人民法院颁布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，重新起诉德勤。

　　严义明:告德勤是捍卫"三公"原则

　　赞赏涂勇之"勇"希望科龙股东支持他

　　昨日，著名维权律师严义明在接受本报记者采访时，对律师涂勇公开征集

科龙电器全体流通股股东相关权利起诉德勤之举，表示赞赏，并大力声援。严义明评价称，告德勤，从根本上讲，就是捍卫了证券市场"三公"原则。

　　作为维权先行者，严义明说，"我对涂勇律师的勇气和乐于为中小股民维权的精神表示赞赏。虽然一审法院没有受理他所代理的科龙电器股东起诉德勤一案，但涂勇律师受了挫折，却不气馁，坚持征集股东投票权的行为，非常好。在证券市场维权，不可能一蹴而就。我希望涂勇律师接下去能越做越好，希望广大科龙电器的中小投资者能够支持他。"

　　严义明表示，"希望能有更多的愿意为维护中小投资者合法权益的律师，效仿涂勇，勇敢地站出来，形成一股力量，一种潮流；通过媒体发出善的声音，将任意妄为损害侵犯投资者合法权益的人，清除出证券市场。这样证券市场才能健康、规范发展，才能从根本上实现监管层一直追求的公平、公正、公开的原则，从根本上实现证券市场的繁荣。"

　　涂勇的举动，还牵动了严义明退出证券市场维权领域的念头。严义明表示:"快的话，3年后，我将去做其他市场的维权。慢的话，最多5年。由于现在证券市场维权者越来越多，三五年后，我将关注其他领域，举个例子，比如农民工权益的合法保障问题，如果三五年后，他们的合法权益没有得到保障，我就会转而维护他们的权益。如果我一直都在做证券市场维权，说明我的工作是失败了，没有起到好的效果。"

　　涂勇律师:充分运用新公司法赋予的权利

　　就今日发出倡议书一事，涂勇律师昨晚向记者阐述了他的想法。

　　涂勇认为，新公司法实施后，赋予了中小股东更多的权利，其中股东代表诉讼制度和股东大会临时提案制度是两个最重要的表现。此次他公开征集科龙电器流通股股东2006年度科龙电器临时股东大会提议权、提案权表决权和股东代表诉讼代理权就是运用新公司法赋予中小股东权利的一个新尝试。

　　他认为，此前，

会计师事务所等中介机构侵犯上市公司利益后，只要上市公司不追究，中小股东就没有办法起诉，要求赔偿。现在新公司法规定，连续一百八十日以上单独或者合计持有1％股份的股东可以要求董事会、监事会，甚至股东以自己名义直接起诉侵犯公司利益的各方。

　　涂勇称，此次他发出倡议，就是要求科龙电器起诉德勤，并将起诉可能获得的赔偿作为流通股股东赔偿基金，此举是司法实践中的一个大胆探索。

　　涂勇表示，公开征集四项权利并达到一定比例可能会有一些难度，但他会全力以赴去做这件事，目的就是促进证券市场的规范发展。