|
新闻分析
本报记者 周芬棉
据媒体披露，3月29日，一位科龙电器的股民向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，状告德勤华永会计师事务所有限公司，请求法院判令被告：在中国证监会指定的
信息披露媒体上向原告赔礼道歉，向原告赔偿因被告违反注册会计师法而造成的损失495元，并承担本案诉讼费用。起诉的依据是注册会计师法和证券法。
这是新证券法实施之后，上市公司股东向注册会计师事务所提起的首次起诉，即使新法实施之前，类似诉讼也稀有。何况被告又是世界四大会计师事务所之一，所涉公司则是正力求摆脱顾雏军阴影的科龙电器。尤为重要的是，这次诉讼，多多少少给法院出了难题：如何计算损失？从这个意义上讲，本案具有标本意义。
2005年8月2日，中国证监会完成了对科龙电器的立案调查。结果表明，自2002年以来，科龙电器原董事顾雏军通过采取虚增收入、少计费用等多种手段，虚增利润，导致该公司所披露的财务报告与事实严重不符。那么，德勤到底扮演了什么样的角色？
证监会曾在今年3月份进行了针对德勤的行政处罚听证会，结果尚未公布。但是，不可否认的事实是，自2001年底，在顾雏军的格林柯尔入主科龙电器后，因安达信拒绝表示审计意见，顾雏军与其解除合约，而改由德勤担任审计机构。在科龙电器2001年末的资产价值不确定的情况下，德勤作出了“保留意见”的审计报告。对科龙2003年的年报，德勤又出具了“非标准无保留意见”的审计报告。直至2005年5月，科龙危机爆发之后，德勤才宣布与科龙解除业务关系。
实际上，会计师事务所诚信缺失，已成为证券市场的一大顽症。德勤受法律追究也并非其“专利”。2001年，毕马威，全世界四大会计师事务所之一，因在锦州港案件中涉嫌财务造假，在中国成为被告。中国最大的会计师事务所之一中天勤，因为在银广夏事件中，对银广夏1999和2000年度会计报表出具了严重失实的无保留意见的审计报告，最后被处以极刑：财政部吊销了签字注册会计师的注册会计师资格；吊销了中天勤会计师事务所的执业资格，两名签字注册会计师触犯刑法，锒铛入狱。
证监会有关负责人曾在接受媒体采访时指出，上市公司信息披露质量很大程度依赖于中介机构的严格执业，年报编制期间频繁更换会计师事务所屡见不鲜，会计师市场“劣币驱逐良币”的现象时有发生，一些会计师事务所屈从公司压力，丧失谨慎原则，违反审计准则甚至与上市公司串通造假，未能充分发挥其独立鉴证作用。
但是，如何构建会计师市场的诚信？仅有行政处罚远远不够，因为处罚不仅时间较晚，而且处罚金额与其上千万的业务收入根本不成比例；吊销执照，虽是“极刑”，但是何以能责及众人？刑事处罚，相关责任人虽可能身陷囹圄，但股民的赔偿依然难以实现。而且就在所有可以担当原告的主体中，上市公司多与审计机构一起违规，公司作为原告的可能性微乎其微。
因此，上市公司的股民提起侵权民事赔偿，不失为向失信注册会计师问责的有效途径。
但是，股东要求民事赔偿，相关法律虽有原则性规定，相关的操作细则却阙如。至今为止，只有一个有关上市公司虚假陈述的司法解释，法院在审理过程中，尚且如此艰难，向会计师追究民事赔偿一样会遇到很多复杂问题。比如，如何计算损失、诉讼时效如何确定、如何审理等等问题，均需要配套的细则。
此次，科龙股东起诉德勤，算是开了个头，无疑也是给相关各方提了个醒。只有健全相关法规，才能从根本上构建会计师市场的诚信。
| 
