聚焦严义明：中国证券市场8年证券维权路

　　“只要证监会行政处罚决定出来，对事实进行了认证，我们立即起诉科龙相关人员、独立董事还有德勤。”严义明从挑起“倒顾运动”后，时刻关注科龙动向，在接受《第一财经日报》采访时，他表示，证监会对科龙处罚马上就要水落石出，“企盼这一刻已经很久了。”

　　本报记者 洪其华 田享华 发自上海

　　作为上海的一名普通律师，严义明近十年来频频接手资本市场诉讼，从中天勤案、红光案，到去年炒得火热的科龙“独董运动”，再到近期的长征电器、飞天系，严义明不断上演着向证券市场违规者要说法的大戏，也见证着中国证券市场中小投资者维权的心路历程。

　　而就在几天前，严义明还忙于其他几个更棘手的维权案子。

　　靠诉讼“蹿红”

　　3月17日一大早，严义明就赶到了北京西城区金融大街19号，他手里拿着一叠厚厚的资料。

　　资料包括一封关于北海银河高科技产业股份有限公司涉嫌虚假陈述的举报信，和一份请求中国证监会对《贵州证监局(黔)证监2006-3-9复字第1号文》所作的处理意见进行复查的申请及相关证据。

　　“证监会信访室的工作人员告诉我，将尽快把材料转交给有关部门。”走出证监会的大楼，严义明松了一口气，“一切都还顺利”。43岁的他一脸清瘦，头上略微散落着一些白发。

　　此前的2天(3月15日)，严义明还启动了新《公司法》实施后上市公司股东维权的第一案，涉及中国资本市场上颇有名气的“飞天系”。

　　严义明的生活被纳入为中小投资者维权的轨道，始于8年前。当时，“红光”案的爆发让严义明开始作为“中国证券市场维权第一人”走上舞台。

　　1998年11月,中国证监会调查结果显示,“红光实业严重违反证券法规,认定公司编造虚假利润,骗取上市资格；少报亏损,欺骗投资者。”借着证监会的处罚，严义明代表中小投资者将红光实业告上法庭。

　　紧接着2001年又爆发的“银广夏”事件，让严义明有了大显身手的机会，他在媒体刊登《银广夏股东征集公告》，代表近1000名股东提起诉讼。先后转战上海、苏州、无锡。

　　案件在国内再次引起轰动，此后，严义明还在大庆联谊、嘉宝实业等股民关注的案件中担任律师，尽管不顺利，“刚接手‘红光’案时，要找到一个受理案件的法院并不是一件容易的事情”。严义明说，他在1998年12月向浦东新区法院提起诉讼，首次上演了投资者状告上市公司的案例，遗憾的是当时法院并没有受理。

　　我国的证券监管制度以前重行(政)刑(事)轻民事的情况，让证券市场民事诉讼一直处于“冻结”状态。直到2002年1月15日，最高人民法院《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》的下达,证券民事诉讼开始局部解冻。

　　“红光案”最终在2002年11月25日以法庭调解结案，结束了中国第一起因虚假陈述引发的小股东状告上市公司案。

　　民事诉讼还缺位

　　而现在，随着新《公司法》和《证券法》的实施，证券市场民事诉讼已经变得容易得多。严义明刚刚对石油龙昌监事会发出了一封“请求函”，要求ST龙昌监事会自收到请求函之日起，三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼,否则他将直接以股东的名义向有管辖权的人民法院提起诉讼。

　　“我是按照新《公司法》第152条的规定操作的。”严义明说。

　　证券市场上的内幕交易、操纵市场以及虚假陈述一直是危害市场健康发展的顽疾，完善这些行为的民事赔偿制度，是中小投资者强烈呼吁的一大焦点问题。

　　2005年10月27日，全国人大常委会颁布了《中华人民共和国证券法(修订案)》，其中第一次通过法律方式明确了内幕交易行为和操纵证券市场行为若给投资者造成损失的，行为人应当承担民事赔偿责任。

　　“这无疑是一次巨大的进步。”上海新望闻达律师事务所律师宋一欣表示，据他所知，截至目前，中国证券市场没有一起民事诉讼获得判决。

　　上海市第一中级人民法院副院长游伟在谈及此事时表示，目前维护证券市场秩序方面，刑事案件处理的不少，也相对成熟。但民事案件处理还有遗憾，这涉及了法院的处理能力、举证责任等多方面问题。

　　因此，不少学者呼吁《证券法》在2006年1月1日施行后，颁布涉及内幕交易和操纵市场民事赔偿的司法解释并受理、审理这两类案件，以及重新修订《禁止证券欺诈行为暂行办法》已成为当务之急，以便于因内幕交易、操纵市场导致权益受损的投资者依法维权和依法提起诉讼。

　　呼唤同道中人

　　新的法律和司法解释的出台，以及众多学者的呼吁，严义明看到了曙光，尤其是股东代表诉讼制度，已经在今年的新《公司法》上得到体现。

　　“以后每2到3年，我都会选择做一个题目，‘独立董事’的题目还没有做完，科龙和顾雏军只是这次题目的内容之一。”严义明向记者透露他的“战略”。

　　严义明认为，红光、银广夏等案件，并没有让证券市场因此得到明显的改善。“诉讼缺乏效果的原因就是没有追究经营者的责任。接下来的诉讼要强调个人承担责任，包括那些在任职期间没有发挥独立作用的独立董事，防止有人金蝉脱壳。”

　　维权官司让他名气大增，伴随着严义明的系列举动，质疑声也不绝于耳，其中争议最大的就是严义明的动机，“维权官司带来的名气顺便抬高严的身价。”有人认为。

　　他对此也颇为无奈。“一路走来，始终如一，一路走去，也将始终如一。”严义明常用马英九竞选时的话语来回应采访他的媒体朋友，同时也坚称打维权官司并不是为了钱。事实上，由于中国懂日语的商务律师偏少，严义明如果坚持走原来的发展路径，按每小时300美元领取薪酬，他的案子也做不完。

　　“现在我很忙也很累，以前在锦天成律师事务所的时候虽然也常常每天工作16个小时，但现在压力更大。”严义明坦言。

　　

复旦大学管理学院谢百三教授一直关注严义明，“我很支持严义明等人当独立董事，因为目前独立董事没有履行使命为中小投资者说话，而是为大股东说话，为董事长说话，如同橡皮图章。”