好的做法再难也应推广

　　上海证券报 王平

　　教育公平问题，是两会期间热议的一个话题。而中国政法大学的一个招生改革方案，成为一大亮点。

　　"中国政法大学不是北京的政法大学，而是全中国的政法大学……对生源质量 的追求绝不以牺牲教育公平为代价。"全国人大代表、中国政法大学校长徐显明在两会上透露说，中国政法大学今年对招生制度实行重大改革，本科分省招生计划首次按人口比例确定。据悉，这是全国首所按人口比例下达分省招生指标的高校，这项招生制度改革已经得到了教育部有关部门的认可。

　　中国政法大学各省招生指标的计算方法是:用今年学校计划招生的2000个指标除以13亿，再乘以省份的人口数，基本上就是下达到各省的指标数。在此基础上，考虑国家开发西部的政策、生源质量、地域因素等，确定本科招生分省计划。

　　中国政法大学依人口比例制定的招生计划，使考生能够站在同一起跑线上，从而实现了"起点的公平"，受到了高度关注。不少参加两会的校长称赞这项招生改革"应该得到尊重"、"此举具有试点意义，有助于实现教育大众化和均衡化"。

　　但是，在记者采访的参加两会的校长当中，却没有一个人表示愿意推广这种做法。上海交大党委书记王宗光说，对于这个做法是否可以推广，还没考虑过；中山大学党委书记李延保表示，中国政法大学的做法是好的，但恐怕很难推广；人民大学校长纪宝成表示，该校暂时不会考虑进行类似的改革；北大校长许智宏则表示，目前的招生制度还是合理的……

　　这就奇怪了，既然承认中国政法大学的做法，在走向公平方面迈出了至关重要的一步，为何就不能推广呢?更离奇的是，北大校长认为，目前饱受质疑的招生制度"还是合理的"。已经有多位

人大代表和政协委员举例指出，2003年，北京市共有9万考生，但北大、清华分配招生指标，81个考生中就有一个上北大、清华；而50万考生的河南仅168个招生指标，2976人才有一个上北大、清华。北大、清华在北京一市所投名额，年年超过江苏、安徽、四川、湖北四省的总和，连续20年不变。这难道能说是合理的吗?

　　重点大学将招生名额过多地投放在本地，违背了公平原则，人为制造了不平等，导致区域严重失衡，使得重点大学的本地化倾向日益明显，遭到了越来越多的人大代表、政协委员和有识之士的批评，但是，这种批评之声就是撼动不了这种不公平的招生制度的根基。原因何在?听听校长们的发言，就不难理解其中的阻力是何等之大了。

　　但不管怎样，教育公平是人们追求的终极目标。中共十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》指出:"要适应我国社会的深刻变化，把

和谐社会建设摆在重要位置，注重激发社会活力，促进社会公平和正义。"教育与国家、社会、人民的命运休戚相关，教育担负着调节社会利益分配、保证社会公平进而促进社会和谐的大任，教育理应给每个人均等发展的机会和不断向前的希望。

　　教育公平是社会公平的重要方面。首先，应该强调权利公平。教育公平首先体现在权利上的公平，要求招生计划必须给每个社会主体平等的受教育的机会，而不能受地域、家庭背景、性别、资本占有状况等因素的限制和影响。其次，应该机会均等。机会均等，是实现权利公平的前提。再次，应该有一个公平的规则，只有在规则公平的前提下，才能实现教育机会的公平。

　　目前的高招指标分配，恰恰未能做到权利公平和机会均等，因为招生规则的设计本身就是不公平的，就是不合理的。在争论了很多年后，终于，有中国政法大学做了一个表率，他们以合理的招生指标设计，让人们看到了实现教育公平距离我们竟然如此之近！

　　大学是培养人才、推动社会进步的地方，他们理应给社会树立起一个模范，弘扬公平的理念，使我们的社会变得更加和谐，而不应该出于利益等因素的制约，拒绝公平。从这个意义上来说，推广中国政法大学的做法无论有多难，我们都应该坚决推动下去。