第三只眼看财政部与教育部"过招"

　　上海证券报 珑铭

　　在乱收费问题上，财政部与教育部较起了真。

　　3月6日，全国人大代表洪可柱指出:财政、审计、税务部门乃至教育部门无不在关注着教育乱收费问题，但不管是日常监管还是事后监管，都显得苍白无力，而且经常让人觉得 "雷声大，雨点小"。

　　但教育部显然不以为然。教育部认为自己在治理乱收费上已颇有成效:"教育乱收费蔓延的势头正在得到有效遏制"。同时，教育部把乱收费的责任推到财政身上，认为"一些地方对教育投入严重不足，难以维持学校的正常运转"，导致了乱收费。随后，教育投入不足导致乱收费的观点屡屡被人谈起。

　　3月10日，

财政部作出回应:把教育乱收费的首要原因归为教育投入不足的说法不符合事实。我国财政性教育经费从1996年的1654.2亿元增加到2004年的4465.9亿元，8年间增长1.7倍，年均递增13.2%；预算内教育经费从1996年的1211.9亿元增长到2004年的4027.8亿元，增长2.3倍，年均递增16.2%，均超过了同期GDP年均递增9.1%的水平。在此过程中，教育乱收费却不见减少。

　　那么，到底是谁的责任呢?假如依照教育部的说法，财政只需多多给钱，乱收费问题即迎刃而解。但是，如果根据财政部的说法，投入再多的钱，如果资源配置人为失衡，建设超豪华学校，远远超出教育发展的实际，乱收费问题也会继续存在下去。双方理由充分，且都有翔实的数据加以佐证。

　　但不管双方怎么说，有两点却是改变不了的。财政教育投入离占GDP4%的目标尚有距离，教育乱收费依然民怨沸腾。与之对应，要解决这个问题，财政部应逐渐加大教育投入，教育部对有限资金的使用，也应该提高效率。

　　财政部提供的数据显示，我国在教育方面的投入每年以超过GDP的增长速度上升，而此间恰是乱收费问题蔓延最快、坊间意见最大的时期。原因何在?

　　去年9月，

审计署披露的审计报告表明，在项目预算编报、执行预算外资金"收支两条线"政策等方面，教育部还存在一些问题。2003年到2004年，教育部所属的全国大学英语四、六级考试委员会向各地主考单位收集英语四、六级考试费1.4亿元，这1.4亿元的征收从未经过国家批准。其余的主要问题还包括年初预算未细化到具体项目的资金46.51亿元。

　　倘若教育部自身就与乱收费相随，它又能如何去清理乱收费?

　　而且，中央财政向教育领域的投入有没有得到充分而合理的利用，也是一个值得探究的问题。事实上，有关教育经费被截留的事情早已经不再是新闻。这一方面暴露出我国目前监督机制不完善的弊端，一方面也暴露出我国财政管理体制上的弊端。就拿教育支出来说吧，目前的运行方式是:国家财政部将所有部属高校的教育经费集中拨付到教育部账户上，再由教育部拨付给各高校，最后再由各高校拨付给各个分校。

　　地方上的情况也大致差不多。教育经费先由财政部门拨到教育部门，再由教育部门直接拨付到学校。在层层下拨过程中，能否确保资金及时足额到位?会不会被截留、缓拨及挪用?财政资金能否得到最有效率的使用?人们的这种担忧不断被一些地方的违规做法所验证。

　　另一方面，教育资金配置的不合理也十分严重。现在，各地政府和各地教育部门，都热衷于兴建重点学校，他们将大量资金和相关资源向重点学校倾斜，造成教育资源配置的严重失衡，择校费因此而起。而且，有些地方政府为了打造形象工程，不惜举债去办超级豪华学校，而后再向学生家长转嫁负担------这种政府支持下的乱收费是最难根除的一个顽疾。

　　因而，乱收费的根源在于两点:其一，教育拨款在层层下拨中逐渐减少。其二，财政资源、教育资源的人为失衡。因而，我认为，应该认真研究，改革目前的财政教育支出模式，由财政直接将资金公平地分配到学校，减少中间环节，提高资金的使用效率，也便于明晰责任，不像现在这样，乱收费很严重了，连责任到底在于谁都很难分清。