城市 创意 地产:三角游戏 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2006年03月04日 06:16 中国证券报 | |||||||||
经济生活 据说,最近北京也终于把创意产业纳入城市发展战略之中了。在此之前,城市、创意产业、地产之间的三角游戏已经玩了好几年,而且玩得戏剧味十足。 就在西方把创意产业当作是城市新活力而加以立法推进的时候,中国城市中那些事
几乎同时,上海的做法就有点像是“课外参考书”。上海制定的“创意产业园区”政策十分精明,顺水推舟地给莫干山路、苏州河等处的艺术场所以“创意产业园区”这样一个合法身份。且不说“创意产业”是否就应该是“园区”,但至少化解了同样事情在北京的尴尬。 随着“创意产业”概念的主流化,北京在首钢整体搬迁后,“把首钢建成创意产业园区”的呼声越来越强,似乎这意味着城市发展和地产开发的新机会。 平心而论,目前创意产业受到的较高待遇也许与以前的冷遇并没有本质的区别,以前是作为社会盲流、治安隐患来清理,现在是作为新兴产业、开发区来扶持,都有“好心办不成好事”之虞。前车之鉴就是以往城市管理中通行的“工商局办市场”方式的失败:把自然形成的商贩集市纳入官办市场,摊位租金的增加无法吸引摊贩入场。比如北京隆福寺改造建楼后,即便是建筑大师的获奖设计也并不能解决摊贩不愿“进店上楼”的难题,至今仍然萧条。 创意产业与商贩原理大体相通,都是关于地租成本和资源通达性的,因此创意产业以往的“国际惯例”是:城市遗弃之地的低成本被艺术家、设计师等创意人群所“占据”并形成消费业态,随后商业机构跟进,地租成本上升,升到创意人群难以承担而撤离,再去寻找新的乐土,由边缘而主流而又边缘。将其定位为活力产业会采取地租补贴的方式,但更重要的是如何顺应其内在规律,这已超出了“计划经济”的经验。 以“园区”的方式推进“创意产业”,基本上是城市管理惯性思维的延续,与很多年前房地产热潮中各个城市的“开发区热”异曲同工。有人进行推断:在北京,“798”都火成这样,不知比“798”大多少倍的首钢要是整个弄成“创意产业园区”,一定火得一塌糊涂。 城市和地产对创意产业知其然不知其所以然,是否会激发出连创意产业都创意不出来的新变数呢?这是一个中国式的悬念。(文/陈大阳) 新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。 |