要闻点评

　　要闻点评

　　吴晓灵：衍生品交易应止损

　　点评：吴晓灵的表述有话外音，没有点破，当然也不必点破。“国储铜”等类似事件明摆着。估计有些部门、有些人听来会感到刺耳，唯因如此，吴女士快人快语，值得称道 。

　　但问题不在于“要建立止损理念”，而在于为什么这种常识性质的理念总也建立不起来。难道改变对经营者考核目标，问题就可以迎刃而解吗？“害怕即期暴露亏损”难道是怕被严厉追究责任所致吗？恐怕是因为权过大而责太轻，“饮鸩”与“止渴”的事主往往不是一回事才导致衮衮诸公赔得起吧？实在无法收场了，可以修一封情真意切的信而远走他乡，作一潇洒寓公以度余生。

　　止损很有必要，但要追究“损”的源头何在。市场风险造成的损与制度层面的系统性风险造成的损，不可混为一谈，相应的药也不能眉毛胡子一把抓。否则，止损理念有可能沦为有关责任人借以逃遁追究的“窍门”。

　　胡晓炼：资本项目可兑换无时间表

　　点评：胡晓炼的表态准确地说是“重申”，有业内人士分析，不排除是一次澄清。2月28日，外汇局资本项目司司长邹林表示，中国计划近期内实现人民币资本项目下的基本可兑换。此言一出，反响强烈，“完全可兑换还有多远”成了财经媒体的热点。邹林当时就指出，“从目前来看，人民币实现完全可兑换仍需要较长一段时间。”表达是全面、严谨的。

　　套用外交部发言人的说法，中国政府在这个问题上的立场是明确的，众所周知的。但为什么媒体还会那么激动，最后竟会劳驾胡晓炼副行长郑重地“通过新华社对外表示”呢？因为兹事体大，十分敏感。所以，我们毫不怀疑推进完全可兑换的举措将是十分慎重的，令人担心的倒是进程会否过于缓慢。监管当局有没有足够的内在激励来往前走呢？在力图减小竞争压力的游说集团的影响下，他们会不会过于谨慎？

　　对安全的担扰是否还能作为封闭的理由？毕竟，封闭既是金融体系脆弱的结果，也是脆弱的原因。

　　银监会与商业银行人员流动

　　点评：作为被誉为“具有国际眼光的银行家”，刘主席是否认为“干部挂职锻炼”是银行业监管和金融市场发展的国际经验，我们不得而知。他列举了双向交流的诸多益处，一言以蔽之，即监管当局与商业银行的双向了解。

　　这一活动的出发点诚然是建设性的。了解胜过隔阂千万倍。

　　但是，金融行业一个久被诟病的弊端，便是权力与商业界线不明，现有干部任用制度早已不能适应现代金融市场发展的需要。监管的不到位与越位兼而有之。监管不到位，主要不是因为不明下情，而是因为个别监管者过于“无为而治”。而有些被监管者之所以敢于违法违规，恰恰在于他们对监管漏洞看得清清楚楚。在干部人事制度没有根本改革之时，实行大规模双向流动，会不会让权力与商业的界线变得更加模糊呢？

　　此外，挂职锻炼还会带来许多现实问题，比如，他们的身份。“借调”的王小石算不算

公务员，在庭审时控辩双方就曾争论不已。

　　担当重任的监管者确实应当从那些经验丰富的从业者中选拔，否则极易流于纸上谈兵。富兰克林·罗斯福选定老肯尼迪组建美国证交会，正是看中他是一个华尔街“老江湖”，但值得我们深思的是，肯尼迪并没有因为脸儿熟，便法外容情。（杨哲宇）