|
黄湘源
深交所至今也没有启动权证创设，而上证所却不仅接二连三地进行创设，而且还进行到了实时创设的阶段。其进度之快，恐怕连号称全球第一的香港也将自叹不如。
值得一提的并不在于权证创设孰先孰后，而是诸如此类的许许多多的“和而不同”背
后所反映出来的耐人寻味的变化趋势。
深交所拖延权证上市以及暂停创设的理由，是为了防范市场风险，而上证所迫不及待地推出权证创设和实时创设的理由则几无二致，也说是为了抑制投机炒作风险。但是，在“和”的后面，各自所追求的目标和所得的实际利益显然不同：深交所似乎有意赢得维护投资者利益的名声，而上证所则不仅欲占创新风气之先，而且在活跃市场交易扩大成交份额方面更是尝足了甜头。
自从新股发行权被无端转移给上证所独家经营以来，两大交易所的明争暗斗就从来没有停止过。深交所虽然在中小板的设立上好不容易扳回一局，但随着原来在上证所发行而同时在两市交易的那些新股次新股的归队，深交所重新夺回除中小板以外之新股发行权的希望也变得愈加渺茫起来，市场格局也有可能由原本就相当勉强的紧张平衡再度回归不平衡。
在指数创新和市场交易规则规范等方面一向对上证所亦步亦趋的深交所开始显示“个性”。例如，在权证交易规则方面，深交所引入了做市商制度；在新推出ETF产品时，针对上证所放风所说的T+0，深交所竟然明确表示不打算这么做。深交所的标新立异，显然不无深意，未必仅仅是为了哗众取宠。
尽管深交所和上证所的貌合神离不过是大方向一致前提下的“和而不同”，但是，发生在改革时期的这种“和而不同”并不是毫无意义的。它即使尚未达到可以称之为“转折”的程度，至少也意味着一种具有市场意义的转变的开始。
在这次股改过程中，中国证监会逐步将组织和指导股改的部分职能下放给了交易所，这一方面有利于交易所恢复和健全其市场职能，另一方面也在某种程度上不适当地扩大和强化了其行政职能，从而使得交易所行为的动机和效果之间的逻辑关系变得复杂起来。
就拿两大交易所在权证创设上的不同态度来说，深交所的暂停也许更多地是出于强化其对于股改发言权的考虑，在上证所没有同步停止权证创设行动的情况下，深交所单方面的暂停行动非但不可能达到维护所有投资者利益的目的，实际上反而有可能令一部分投资者利益受到一定程度的损害。再说，作为市场部门的交易所动辄以过于强硬的行政手段来干预市场行为，这未必是市场之福。
至于上证所，由于其在市场份额的分配上早已抢得先手，自然用不着像深交所这样煞费苦心。上证所尽管无所顾忌地大唱其市场化的高调，因为上证所的每一个市场化手段，不论是交易品种还是交易方式的创新，其结果虽然未必利于股改利于市场利于投资者，但于交易所大有裨益则是毫无疑问的。中国股市早晚要市场化，交易所改制想必也是题中应有之义。在某种意义上，交易所今天强化其行政权力也许正是为了明天的脱下这张行政职能的虎皮。在这个前提之下，藏身于证监会和交易所行政权力移交背后的一切一切的“和而不同”，无非是利益倾向的选择。尽管这些个性上的“和而不同”未必能在多大的程度上改变深入骨髓的倾向于私有化的利益共性之“和”，但对于缺乏市场化准备的广大投资者来说，至少是一种有益的启示。否则，一旦一个具有私有化性质的股份制交易所的出现在人们面前，岂不是要把众人惊得目瞪口呆？
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
