中国资产证券化方兴未艾 ——访渣打银行（香港）公司资产证券化部董事左仂思

　　本报记者李豫川北京报道

　　渣打银行资产证券化部董事左仂思曾作为财务顾问参与去年12月发行的建设银行个人房屋抵押贷款证券化(RMBS)项目。昨天，他在该行主办的“2006年资产证券化研讨会”期间接受记者专访时表示，目前，建行的RMBS还只能在银行间市场上交易。资产证券化(ABS)产品成功与否并不取决于交易量。ABS的国际经验也表明，它在二级市场上的流动性并不强。

　　记者:我们注意到，今天参加研讨会的不仅有民生银行、广东发展银行等商业银行，还有大众汽车金融公司之类的非银行金融机构，他们缘何对ABS如此热心？

　　左仂思:资产证券化是特殊形式下的债务融资方式，银行发展资产证券化产品的动因主要是转移风险，提高银行资本充足率；优化银行资产结构；扩大投资渠道，增强流动性。它有助于中小银行解决资本充足率的问题，通过表外融资，使风险分散。四大国有商业银行的资本金制约不像中小银行那样急迫，估计今年四大行也不会有太多的资产证券化项目。

　　实际上，国外的

信用卡公司、贷款机构、汽车金融公司、财务公司都是资产证券化的积极参与者，他们可以将企业贷款、应收账款等纳入资产证券化的“资产池”。

　　渣打银行2003年在泰国推出第一资产证券化项目，已经在香港、新加坡、韩国等地完成了多个类似项目。

　　记者:我国的资产证券化操作与国外同行有什么区别？

　　左仂思:一个最明显的差异是，国外成熟市场是先立法、再实施资产证券化。而我国则是“立法与试点并行推进”的。我觉得，在试点工作开始后，经验积累了一些，问题也遇到了不少，应及时推出统一的法律监管体系。我们可以以《信托法》、《公司法》为基础，建立一部特别法来规范资产证券化。

　　从两个试点项目来看，建行持有其RMBS的次级，而国家开发银行将其“信贷资产证券化(CLO)”全部转移出去了。国际上通行的做法则是持有次级，获取经济收益。

　　记者:我们发现，即使在资产证券化相当发达的美国市场，对于资产证券化产品的“破产隔离”仍存在争议。请问，在建设银行的个人房屋抵押贷款证券化(RMBS)项目中，你们如何实现“破产隔离”这一安排的？

　　左仂思:首先，“破产隔离”不是一个法律地位，而是我们通过交易设计要实现的安排。建行的个人房屋抵押贷款证券化项目是以《信托法》为基础的，是买卖关系而不是买断。在信托关系下，即使委托人破产，进入ABS“资产池”的资产不应进入破产清算；另一方面，如果受托人机构破产，进入ABS“资产池”的资产也将免于破产风险。

　　其次，从实际操作上看，建行的个人房屋抵押贷款证券化项目包括江苏、福建等省的优质资产，它实际上可以分为三层，前两层是优先级，它们相当于债券；而第三层就是建行自己持有的“次级”，相当于股票，建行本身还将享有经济意义上的收益。

　　记者:如果我们将你角色调换为“监管者”，请问你认为促进我国资产证券化发展应注意哪些方面？

　　左仂思:我想可以从三个方面来着手:第一是进一步提升国内资产证券化的政策和法律框架，减少不确定性带来的交易成本。目前推出的两个资产证券化试点项目之所以得到市场青睐，除了客观需求等因素之外，投资者认为，这两个试点项目得到了政府的扶植，抗风险能力比较强。目前的资产证券化项目还是由人民银行逐案审批的，涉及到了财政部、建设部、税务总局等多部委、多层面的相关法规，最好是起草一部针对“资产证券化”的特别法，统一监管。

　　第二是从使用者的角度，中国银监会要就资产证券化相关的监管、资本金要求、风险控制等方面出台一些规范性的措施。

　　第三是加强投资者的市场培育。目前我们只有两个资产证券化试点项目，投资者的选择不多，而且他们对这一新产品有这样那样的误区。而在美国，以资产证券化为代表的固定收益产品是与债券市场密切相连的。它甚至比美国的公司债规模还多1/3，与其国债规模相当。

　　记者:如果商业银行通过资产证券化项目可以将部分风险转移，那么是否意味着，即使在央行提升利率的情况下，消费者仍有可能享有较低的房贷利率？

　　左仂思:确实如此。银行获得资金的两个主要途径是存款和银行间借贷，通过实现资产证券化，银行将提前还贷和利率风险转移出去了，可以部分解决资产和负债之间的流动性问题。

　　尽管资产证券化更适合机构投资者，但随着资本市场资金的导入，最终使得消费者信贷受益。美国最大的两家住房抵押贷款巨头——房利美和房地美公司就是借助于资产证券化，推出了中长期的固定利率抵押贷款计划。日前，一些中资银行开始推出固定利率的房屋抵押贷款计划，但由于我国的资产证券化刚刚起步，他们还只能做3—5年固定利率计划，更长期的计划在现在风险还较大。