德勤有参与造假之嫌 科龙自身与股东均可以起诉

　　科龙股东可以侵权责任起诉德勤，科龙电器自身可以违约责任状告德勤

　　上海证券报　记者　岳敬飞

　　在被毕马威的调查报告深深击中要害之后，昨日，知名证券律师宋一欣提出两大建议：第一，权益受损的投资者和股东起诉德勤，追偿损失；第二，科龙电器(资讯 行情 论坛 )状告德勤，要求德勤退回3年中高达1000多万元的审计费，并赔付其他相关损失。

　　宋一欣说，“在科龙的董事会、监事会、独立董事等数道防火墙都失效的时候，德勤再不尽到其应该尽到的法定义务，等于参与造假。”

　　德勤有参与造假之嫌

　　宋一欣表示，“为了保障投资者权益，监管部门通过法律法规，为上市公司设置了六道主要防火墙：重大事项表决的大股东回避制度，董事会不能只由一家股东派人组成，监事会制度，独立董事制度，信息披露制度，以及中介机构(包括会计师事务所)出具意见等。”

　　“在顾雏军一案中，科龙的很多防火墙都失效了，若德勤的审计这关再让顾雏军通过了，后果不堪设想。可是，德勤真的就让它通过了。毕马威的调查报告显示，德勤的审计非常不公允，没有尽职勤勉，违反了会计行业的相关法律法规，等于参与造假。造假的会计师事务所应当承担审计责任。

　　而且，顾雏军控制的格林柯尔(资讯 行情 论坛)和科龙电器，都在香港上市，都请了德勤在香港的公司作为审计师。在A股市场上市的科龙电器，又请了德勤在内地的公司提供审计。德勤应该非常了解科龙和格林柯尔系公司之间的重大现金流向才对。格林柯尔和科龙的巨大问题，德勤负有不可推卸的审计责任。”宋一欣说。

　　就在几天前，在香港上市的长城科技(0074。HK)宣布，委任安永接替德勤为核数师。

　　德勤面临连环诉讼

　　宋一欣说，“首先，权益受损的科龙投资者可以结合《公司法》、《证券法》和《注册会计师法》及相关司法解释的规定，向德勤提起虚假民事赔偿诉讼：既可以单独以德勤为被告，又可以顾雏军和其格林柯尔系公司为被告。

　　其次，对于科龙电器而言，不仅仅应该起诉顾雏军，还应该起诉德勤。德勤在审计时，违反了和科龙的约定，应该承担违约责任，科龙可以讨回其审计费，要求德勤赔偿科龙因此而遭受的全部损失。”

　　《注册会计师法》规定，“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”这为德勤必须赔偿提供了法律依据。

　　宋一欣表示，权益受损的投资者，选择德勤作为被告，是一个非常不错的选择。因为德勤显然比顾雏军更有赔付能力。顾雏军身陷囹圄，还有多少钱可以拿出来赔，是一个很大的问号。

　　建议审核德勤工作底稿

　　2005年9月28日，审计署公布了第四号审计公告：从5月至9月，审计署对16家具有上市公司审计资格的会计师事务所审计业务进行检查，14家事务所的37名注册会计师出具的14份审计报告存在失实或疏漏，被点名的会计师事务所中就有德勤。业内人士指出，在这次曝光中，德勤的公信力大打折扣。

　　宋一欣建议，“证监会、财政部、中国注册会计师协会，可分别指定有关会计专家和财务会计法专家，对德勤审计科龙财务报表的工作底稿进行核查。如查实存在造假行为，应及时通告处罚，若签字的注册会计师涉嫌犯罪，应及时移送公安机关进行侦查。

　　如果该案进入司法程序，法院进行专门的审计责任司法鉴定，假如有问题，德勤应该承担全部法律责任；如果没有问题，那么，他可以恢复公信力。”

　　宋一欣表示，“顾雏军案发生后，无论监管部门，还是科龙董事会，都应该积极作为，维护投资者和上市公司的权益。若不作为，广大权益受损的投资者，可以根据《行政诉讼法》、《公司法》和《民事诉讼法》等，对不作为的单独提起诉讼，包括股东代表诉讼。”