“悬空”合同意在二次煤电联动？

　　本报记者纪凡

　　“这次签下的重点电煤合同少得可怜，也许会加速第二次煤电联动的出台。”在2006年全国重点煤炭产运需衔接会结束之后，部分煤、电企业参会代表私下表达了这样的观点。但这是否是一厢情愿的想法呢？

　　国家良苦用心被误读不过，在本次煤炭会前夕，国家放开了电煤价格，似乎被一些煤炭企业误读为“涨价”的信号。

　　就在2005年11月1日的“中国煤炭市场高峰论坛”上，大同煤矿集团公司副总经理赵生龙曾表示，2006年全年煤炭价格水平将基本与2005年四季度相当，市场将出现优质煤供应偏紧和低热值煤过剩并存的局面。兖州煤业总经理杨德玉当时也称，2006年局部地区个别时段可能出现煤炭供过于求的局面。

　　正是出于供需总量基本平衡的分析，国家希望借这个有利时机，平稳解决长期以来困扰煤电两大行业的电煤双轨制问题。“在保持电煤价格总体稳定的前提下，取消2004年底出台的电煤价格临时性干预措施，由煤电双方自主确定交易价格”。

　　不过，多数煤炭企业过于兴奋，“放开价格”后就齐声喊涨，这令国家有关部门感到了不小的压力。因此，有关部门又在本次煤炭会召开之前，特地给电力企业提个醒，“放开煤价，电力企业也不要寄希望于煤电联动”。

　　记者了解到，国家的本意是希望电力企业能在与煤炭企业的谈判中尽量稳住煤价，而非更多地考虑有途径消化成本，在煤价上妥协退让。

　　但这却被一些电力企业所误读。“国家放开电煤价格，却不放开电价，那我们还能干啥呢？”一位电力企业的负责人愤愤地说。两种体制碰撞的苦果中国煤炭运销协会在会后公开称，双方僵持的真正原因已不是价格方面的问题，而是两种经济模式的碰撞，是计划经济与市场经济两种体制在煤炭上的碰撞。

　　对于煤炭方面的这种说法，某发电集团燃料公司的高管没有反驳，只是意味深长地对记者说:“这不是几句话就能说清楚的，原因很复杂。”

　　而一些电厂的采购人员说得就比较直接一些，“不就是希望把事情拖着，最后寄希望于国家干预呗。要么限制煤价，要么煤电再次联动，把电价涨上去”。

　　一位电厂采购经理显得比较激动:“这确实是计划经济和市场经济的碰撞，你想，煤价市场化了，而电价却受到国家的管制。虽然出了煤电联动政策，谁都知道去年煤价的涨幅绝对不止5％，11月份该进入第二个联动周期了，然而国家却迟迟不批联动。”

　　由此分析，“市场煤，计划电”的体制，是部分煤电企业认为本次重点电煤合同不能顺利签下的主要原因。

　　煤电二次联动会很快出台？

　　要解决所谓的“体制”问题，煤电价格的顺利联动无疑是个关键。

　　按照国家在2004年年底出台的煤电联动规定，以不少于6个月为一个煤电价格联动周期。若周期内平均煤价比前一周期变化幅度达到或超过5％，就相应调整电价。

　　不过，规定还要求，居民电价、农业电价、中小化肥电价要保持相对稳定，一年最多调整一次。因此，自从去年5月进行了第一次联动后，进入11月份的第二个联动周期，国家并没有如电力企业所愿，再次调整电价。众多电力企业判断，既然“一年最多调整一次”，那进入2006年，煤电再次联动的时机应该到了。

　　从电力行业的角度看，这种想法显然没有任何问题。然而，基于稳定国内物价的通盘考虑，国家显然不希望电价涨得过快。特别是很多经济学家预计，今年我国的经济增速会进一步放缓，开始走下坡路。在这个时候再次上调电价，可能会对整个国民经济产生较大的负面影响。

　　因此，在本次煤炭会上，即使重点电煤合同一直难产，甚至最终“无果而终”，有关部门都没有在二次煤电联动上松口。有关专家据此分析，由于电价上调牵涉的影响太大，二次煤电联动并非煤电企业想像中那么容易出台。