请勿挑战消费者的承受极限

　　上海证券报 特约评论员 贾图

　　尽管广东省、广州市两级物价部门提前干预和呼吁经营企业稳定瓶装气价，元旦期间各大公司仍冲破了自己的承诺价，冲到百元大关。经营商们依然是不依不饶，大呼小叫着气价110元才合理，毫不给物价部门面子，可谓牛气冲天！

　　商人们只顾喜滋滋地点钱，却忽略了一个重要因素:消费者的承受能力是有限的。液化气价格飞涨，一些不堪重负的市民开始用电饭煲、电热水炉做饭、烧水；有的市民冲凉用电热水器、煮饭用节能型电磁炉等，效果不比煤气差，而且无废气味；经济能力比较弱的市民则转用蜂窝煤来替代煤气。在广州城郊，有些人干脆在附近的小山头砍柴作为燃料……

　　广州市民纷纷改用其它替代性

能源，导致气站生意比去年同期下降近半，气站的日子越来越难过，出现了"争相降价出售"的情形，个别气站15公斤瓶装气售价最低降到91.5元。

　　终于，"看不见的手"发力了。在没有定价话语权的情况下，消费者通过寻找液化气的替代品，直接阻止了液化气价格的上涨，让物价部门长长松了一口气。这说明，即便是在某些垄断领域，"看不见的手"也并非毫无作为。

　　消费者以自己的行动告诉经营商们:他们的忍耐是有限度的，不要轻易挑战他们的底线。否则，就将因为被消费者抛弃而付出代价。广州消费者的做法，给了经营商们一个难忘的教训:消费者不再是待宰的羔羊！

　　为什么物价部门没有做到的事情，而消费者用脚投票就做到了?

　　这是一个非常值得研究的问题。我国

天然气由政府定价，执行的是国家指导价下的双轨制价格，还没有形成市场导向下合理的天然气价格机制，且大大低于国际市场价格，理当调整。理论上讲，这种调整应当由县级以上各级人民政府物价部门、业务主管部门按照国家规定权限，通过规定基准价和浮动幅度、差率、利润率、最高限价和最低保护价等来进行。

　　但在垄断之下，决定价格的往往是处于垄断地位的强势企业而不是有关部门或市场。经营商们也常常借用"非常"手段，以囤积居奇等办法，加剧人们的恐惧心里，推动价格上涨，并通过液化气价格的飞涨编造一个供不应求的假象，好像这一切都是市场自发调节的结果。经营商们"挟市场以令物价部门"，此时，物价部门要想强压价格上涨难度是很大的，甚至，有时候连干预的合法性都存在争议。

　　实际上，在市场经济日益发展和完善的今天，物价部门时时都在面对着这样的困惑。有人甚至提出，市场经济正在向物价部门夺权，将其边缘化，要求尽快明确物价部门在这个转折期内的职责。我认为，这种观点值得重视。在市场经济规则下，物价部门的一些职能，以及一些思维和行事方式都应该与时俱进，有所调整。

　　广东液化气被消费者逼迫降价的事情给我们的启示是:调整物价，不能仅仅采取行政手段------这种做法常常失灵，而且在市场经济条件下，容易遭到质疑。要学会巧妙地利用市场的力量去调节。比如，通过扩大液化气的供应量，激活市场，通过竞争打破供应商们"一统天下"的局面，让"看不见的手"发挥作用，往往能四两拨千斤，立竿见影。

　　同时，还要保持消息的畅通。不完善的信息常常会被不良商人用于制造紧张气氛，恶意抬高价格的良机。如果信息透明，奸商们就很难得逞，消费者就不容易受骗。假如消费者在信息透明的基础上，再能够掌握多一些的替换液化气的办法，将进一步增强对液化气供应商的震慑作用，发挥调节物价的作用。

　　有关部门通过创造条件，激活市场竞争，靠市场的力量去调节物价，比采取行政手段更为有效，也更符合市场下的游戏规则，而且，风险性也小。