活的优势与死的优势

　　文/黄钟苏

　　全球最大的人力资源咨询管理公司美世咨询在2005年末发布的《中国和印度人力资源比较优势》报告指出，中国北京和上海企业高级管理人员和经理的薪资水平，是印度同等职位的两倍以上，虽然低级别职位上的薪资差异不大，但中国整体薪酬水平仍大大高于印度。该报告涵盖了在中印经营的600多家公司的薪资数据，其中中国北京有184家机构参与调查 ，上海有231家机构参与调查。报告认为，与印度相比，中国人力资源成本优势正在失去。

　　报告指出，中印文化都紧紧依赖于强调社会道德规范和传统的价值体系。中印两国之所以正成为21世纪的市场领导者，其主要原因之一就是，过去二十年来，它们都经历了大幅和持续的经济增长。两国的薪资增长模式基本上呈线性发展，表明薪资存在可预见性，这正是稳定和持续增长的经济的象征。在印度，虽然劳动力成本仍大大低于中国，但目前对熟练工人、尤其是高级熟练工人的供求矛盾正在加大开展业务的成本。雇主面临着双重挑战，一方面要留住高级专业人员，另一方面要培训低层员工，使他们掌握所需的技能，以便他们能在组织内部获得晋升机会，并在高级员工出现流失的情况下充当领导角色。在印度和中国，那些成功吸引并留住合格员工的雇主，除了增加传统薪酬和福利项目以外，还必须创造性地改善公司形象，并在原本困难重重的劳动力市场上创造对雇佣的需求。

　　报告指出，中国薪酬水平为印度薪资水平一倍以上的职位非常多，尤其是高级营销、信息技术、人力资源和物流职位。中国各大城市的生活成本要远远高于印度。如果把中国的北京、广州和上海以及印度的金奈、新德里和孟买与纽约市(基准城市)相比较，上海和北京的生活成本和生活水平质量更高，而外派人员在金奈和孟买的生活水平比印度首都新德里要低。北京是中国生活成本最贵的城市。

　　国内的一些读者看到这个报告后，不免对

中国经济的前景表示担忧。静态地看，中国人力资源报酬确实高于印度的人力资源报酬。如果中国只有便宜的人力资本，那么中国的优势确实在消失。但动态地看，中国的竞争优势是在不断变化的。上述报告之所以比较的是中国和印度，是因为二者处于同样的发展水平，静态地看，也确实如此。但动态地看，中国的经济发展水平已高出印度许多，虽然都属于发展中国家，但其中的差别非常大。如果这种差别足够大，那么二者的比较就没有意义。为什么不把中国和日本比较呢？就因为二者处于不同的数量级。日本的竞争优势并不体现在薪酬低和生活费用低方面。伴随经济发展水平的提高，薪酬增长和生活费用提高是完全正常的。如若不然，所谓的经济发展水平提高对广大国民就没有多少实质意义，就像计划经济时期所谓的经济增长。

　　随着中国经济的发展，中国原有的优势逐渐丧失也是完全正常的。问题的关键并不在于原有竞争优势的丧失，而在于有没有形成新的竞争优势！近年来，印度和中国正在成为全球最受欢迎的外包目的地，主要原因是因为两国都具备受过高等教育的廉价劳动力。但中印两国的竞争并不是针锋相对的。中印两国各有自己独特的优势，比如印度的劳动力通晓英语程度高、金融机构比较健全，中国的基础设施比较完善，现有制造业的水平也远远高于印度等等。

　　中国的制造业水平远远高于印度是毋庸置疑的，要不美国人怎么会说无处不在的“中国制造”正在控制他们的生活呢？要不美国政客为什么老是要对中国商品

反倾销呢？总之，对中国人力成本竞争优势的认识是必要的，但没有必要过分担忧。中国需要的是活的竞争优势，而不是死的、一成不变的竞争优势。中国最关键的问题是如何利用现有的竞争优势形成新的竞争优势，比如可以与西方发达国家产品竞争的华为、中兴的通讯设备、海尔的家电。如果有一天，中国形成了新的竞争优势，人力成本优势的丧失又算得了什么？那时，我们倒应该庆幸中国人不再是靠出卖廉价劳动力来竞争，来赚钱！那时才是中国人真正站起来的时候！