|
傅勇
赵勇终于忍不住了。自从当上长虹集团的掌舵人，他在一年半时间里频频遭到郎咸平的“大炮”攻击。上周末，赵勇首次回应郎咸平的质疑，并宣称“郎咸平攻击我搞MBO，我不怕”。12月27日，赵勇更是自己买票亲临郎咸平在成都的演讲会场，两人展开当面对话。
郎咸平到底有什么“证据”一再咬定长虹少帅存有MBO的不良企图呢？我们又如何看待这场当事人面对面的“巅峰对决”呢？
“成功的”MBO不仅是管理者持股，关键还在于管理层控股。目前的长虹和赵勇显然不符合这个标准。但是，撇开郎咸平对长虹前任老总倪瑞峰的耿耿于怀不论，以下一连串事件在郎咸平看来赵勇是在“继续未竞”的MBO事业。
其一，赵勇共计提了37亿元的坏账准备，被认为是在甩包袱。其二，长虹与朝华科技合作成立的长虹朝华信息公司，赵勇将出任合资公司董事长，而这暴露了赵勇MBO的“目的”。这两件事情早已引起郎咸平的强烈质疑。不过赵勇当时并没有对郎咸平的质疑作出公开回应，相反在今年5月，赵勇再施产权改革的大手笔，四川长虹网络科技有限责任公司在绵阳宣布成立，试水员工持股。该公司将拿出每年的部分盈利，用于管理层和骨干员工购买公司股份，最终使这部分人在5年内持有公司20%的股份。此外，长虹财务和股价的大起大落也是引起郎咸平关注的理由。
这样看来，郎咸平的质疑似乎并非空穴来风。我们知道，国有企业的领导者单凭自己的工资积累去收购总资产上千万甚至十几亿的国有资产，是根本不可能的。企业原有领导者必然会通过各种手段为自己未来的收购积累资金，靠山吃山是唯一可行的路径。如先把企业做烂，让价值10亿的企业亏损成几百万，这样买的时候就便宜了许多。另外，通过对外投资，与合作伙伴合谋拖欠企业货款等办法，把本属于企业的资金转到自己的腰包，最后用来支付收购的费用。这几乎是不二法门。
然而，虽然表面上看，赵勇掌控下的长虹与上述MBO特征有几分神似，但就此下肯定判断还为时尚早。一个不可忽视的可能是，赵勇的做法只是无心之过，却刚好和这些法门“撞车”，才引起郎咸平的质疑。以尚未发生的推断指认一个人即将犯罪是不能令人信服的，同样，对郎咸平的质疑我们还需谨慎处之。
另外，我们也不能以郎咸平在某个“个案”上的成功而对他产生某种信任依赖。在此之前，郎咸平去年“三叩TCL”、“四问海尔”、“七敲格林柯尔”，一路杀到长虹，“郎监管”着实赢得了不少掌声。特别是顾雏军的倒下，显然更加丰富了郎咸平的形象。可是，他的种种论断到底在多大程度上得到了证实？这确实是个谜。其实，把“矛头”对准这些我们寄予厚望的民族企业，对它们的成长并不是绝对有利的事。
总之，最好还是把与两人恩怨以及与之相伴随的国企改革路径的是是非非交由时间和实践做出恰当的裁决吧。
| 
