周梅森：与国资委对决到底 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2005年12月27日 14:03 《产权市场》 | |||||||||
|
撰文／范无盐 周梅森，江苏省作协副主席，一级作家，享有国务院特殊津贴。被誉为"中国政治小说第一人"。 1994年，周梅森涉足证券市场。11年间，他几乎将所有的稿费全部投入股市。2003年
11月28日，金丰投资(600606)的投票表决通过率为59.0734%，没能达到66.67%的最低标准。最终，金丰投资的股改方案被否决。当日在现场投票过程中投反对票的第一大流通股股东周梅森再次成为公众关注的焦点。 此前的11月2日，金丰投资公布了对价为10送3.5股的股改方案后，作为第一大流通股股东的周梅森当即提出“至少应该是10送3.8股，同时大股东应作出承诺：股价在4.6元(净资产)以下不减持”的反对意见，并第一次发表了公开信《致全国流通股股东的一封公开信》。 接下来的11月11日和11月18日，周梅森又接连发表《致非流通大股东并国资管理部门的公开信》和《致管理层并证券决策部门的公开信》，继续表明自己的反对态度。 周梅森的三封信成为导火索，点燃了股改以来，流通股股东对股改方案的不满情绪，并直接导致11月28日金丰投资股改方案的噩运。周梅森也因之成为此次股改中流通股股东的领军人物，股民将周梅森的三封信称为股改以来的“第一声呐喊”。 11月29日下午，周梅森接受我们的专访，详细讲述了三封信的缘由及对股改进程中流通股股东与非流通股股东间不公平对决的制度性反思。 三封公开信 从文学界的名人到财经界的名人，你在1个月时间内，完成了这种跨度，当初写“三封信”的驱动力是什么？ 一般来说，当作家比较低调。但这次我真的是火了。作为作家，我最擅长的维权武器就是写作，自然想起通过这种带有感情色彩的文字把我的股东权利表达出来。我第一封信发出时，我没说我是作协的，都是媒体替我加上的。 10月22日，金丰投资董事会通过股改方案，对价是10送3.2股。当晚，我就给金丰投资发了封电子邮件，我认为这一对价明显偏低。 第二天，金丰投资高管到南京找我沟通，我提出“双方各让一步”，对价方案至少是10送4股，底线10送3.8；控股非流通大股东既无减持意向，就再做个承诺：全流通时的市价在净资产即3.94元以下不减持。我就提出这两个条件。 在11月5日第一封信发表之前，我先给金丰董事会发了封信，让他们先睹为快，表明我的观点。然后，他们提出一些观点，说国资部门有些为难。我只好说，那对不起，开始战争吧！ 金丰投资此次股改方案是：非流通股东向流通股东每10股支付3.2股的对价，在同批上市公司中，这样的送出率应该已经比较高了，你为何选择金丰投资的股改方案来作靶子？ 金丰投资的前身是ST嘉丰股份，现在的非流通大股东是以资产重组形式入主该公司的，重组成本每股2元多，重组之后在2002年进行了增发，增发价每股11.55元，一次圈钱高达六个多亿；有趣的是，金丰投资股改停牌时股价为4.12元，目前的流通市值已不足六个亿了，这意味着增发前的全部流通股东的财富已经被全部消灭。 我这次选择金丰投资发火的原因主要是：首先，它的对价方案具有典型意义，它既不是最好的，也不是最坏的，属于主流对价方案；其次，很不幸，我现在是它的第一大流通股东，我相信长期投资，相信金丰投资作为中国房产流通企业的老大，必将给我真诚的回报，我在一次次被套补仓中持有了该公司70余万股流通股，对该公司的情况十分清楚；另外，该公司在股改过程中和我进行过数次沟通谈判，我们彼此有了进一步的了解。 金丰投资的“囚徒困境” 你在投赞成票的两个条件中，提出“10送3.8”的要求是基于怎样的标准？ 认真地讲，当时我做过测算。我自己的计算结果是，非流通股股东的持股成本是2块钱，流通股股东的持股成本是5.8块。在这种基础上，考虑到创业溢价流通股东可退让一步，我提出，至少得10送4，底线10送3.8。 第一封信发出后，金丰投资的一些老股东在《今日商报》上发文，把他们算出的金丰投资大股东的持股成本公布出来——仅有0.7元/股左右。 看到他们的算法后，我发现，我算错了。实际上，大股东持股成本只有7毛钱，而我们流通股股东持股成本是5.8元，这样的话，应该10送9.4。 我们是这样计算流通股股东的平均成本的： 金丰投资原是上海嘉丰棉纺织厂资产重组而来，1998年上海地产集团重组后，2000年公司每10股送转9股，流通股变为41708952股。2002年4月5日金丰投资增发5720万股，每股增发价为11.55元，流通股东合计出资6.6亿元。其后，公司2002年10送1.48475股，流通股变为113581599股；2003年公司10股送1元，2004年10送1股派1元。到今天为止，公司的流通股为124939759股。计算表明，投资者总计付出代价6.6亿元，平均持股成本约为5.28元。 再来看国有股的平均成本。上海地产集团当初以每股2.6288元受让上海纺织控股公司国家股6478.2万股，合计投入1.7亿多元。多次送转派息后，国家股现已达155498142股，国有股东实际持股成本0.7元/股左右。 经过对比，我们流通股股东才发现，金丰投资股东权益的3/4都是流通股股东贡献的，但流通股本却只占总股本的44.55%。 11月28日金丰投资股改方案被否决后，网民贺你“引领庶民的胜利”，但你对媒体表示“虽然赢了，但很辛酸”，为什么这样讲？ 这次我赢了，但是赢得很辛酸，对不起人家。金丰董事会在没有办法的情况下已经作出让步了，其实这本来应该是个双赢的结局，最终却这样�� 应该说，在整个过程中，金丰董事会作出很大努力，煞费苦心，我很理解他们。在我第一次表达意见后，他们说很理解，不减持，马上汇报上去，但是我后来得知，方案在国资部门通不过。 自始至终，真正的对手都躲在幕后，他们没有把真正对等的博弈权利交给中小股东，也将非流通股股东带入一种囚徒困境。我个人对金丰投资董事长阮人旦先生很理解，我们有很好的沟通，从我写第一封信开始，1个月间，他来南京4、5次，我很同情阮的囚徒困境。 所以，我没有胜利的快感，对于国资委如此强硬的态度，我很失望。从个人感情上说，我对董事会很同情，但既然国资委这样强硬，我必须坚决地作战到底。 做人是要有原则的。我这次挑战的对象就是国资委的对价底线，我的底线是10送3.8，国资委是10送3.5，对决到底，我们就要看看(到底谁战胜谁)。 剑挑国资委 你是从什么渠道得知国资委的底线是10送3.5？为什么要挑战国资委？ 10送3.5的国资委的底线，是我听一些权威人士说的。我认为，国资委规定的这个3.5的底线，使我无法与非流通大股东对决。这个底线不打破，博弈没法真正的展开。 既然是公平的出资人，为什么不公平博弈，国资委定了个底线，并没有根据公司的具体情况，比如亏损、增发等背景。既然这样，我肯定要反对到底。这样才是公平，你出价，我还价。 金丰投资管理层曾反复跟我强调，金丰投资很为难，没有办法。能够沟通到目前这种地步，金丰投资问心无愧。所以，我认为，国资部门是当前股改进程中最大的阻力，国资委挟持了整个股改。 所以，金丰被否的真正意义在于打破国资部门的底线，如果成功，是全国股改的突破。 你在第三封针对管理层的信中，提到“制度性掠夺”一词，当前正在进行的股改可以说是中国股市具有历史意义的转折，为什么会用这个词来形容这场变革？ 我感觉，中国股市直到今天为止都不能称之为市场，它只是有权阶层参与制造出的一个制度性掠夺的怪胎。“制度性掠夺”之说不是我的发明，美国经济学家施莱弗和维什尼在《掠夺之门》一书中有精彩论述，诺贝尔经济学奖得主阿克洛夫和我国著名金融研究专家易宪容也对此发表过令人警醒的真知灼见。 易宪容曾说过，在中国股市，凡通过政府管制进入市场者都赚了大钱(如上市公司、证券市场的中介机构等)，凡自由进入者都亏损。在既有制度安排下，市场利益是通过非市场的方式，即权力进行分配的，没有权力或与权力没关系的人根本不可能获得正当的市场利益，这种权力掠夺式的财富分配方式使得广大中小投资者利益严重受损，股市长期低迷。 今天在市场极度低迷时启动的股改的目的仍然是更好地进行融资！这种股市制度安排从始到终就是场权力掠夺的游戏。在这场不公道的游戏中，和权力有关系的利益集团——比如国资部门旗下的一个个国有控股公司，成了天然的掠夺者，而我和全国七千万中小投资者成了被掠夺者，于是人民资产开始流失。 新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 |
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 焦点透视 > 中国股权分置改革专网 > 正文 |
 |
|
| 热 点 专 题 | ||||
| ||||
| 企 业 服 务 |
| 股票：今日黑马 |
| 12月大黑马免费送！！ |
| 投资3万元年利100万！ |
| 2006年投资分析指南 |
| 开个名品小店赚大钱！ |
| 开男士品牌名店赚疯了 |
| 名品服饰 一折供货 |
| 肾病、尿毒症怎么办？ |
| 特色治失眠抑郁精神病 |
| 瑜珈美容俱乐部太赚钱 |
| 高血压治疗上的飞跃！ |
| 开个咖啡店赚了几百万 |
| 拿什么拯救男人？？ |
| 法国美容 浪漫赚钱！ |
| 女人暴富好项目！ |
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
新浪网财经纵横网友意见留言板 电话：010-82628888-5174 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved
|