解读刑法修正案草案 惩处证券犯罪力度加大

　　早在今年10月“两法”修订刚刚完成时，全国人大常委会有关人士即表示，为适应“两法”的修订，刑法也将做出相应调整。事隔两月，修正案草案果然增加了对上市公司高管人员故意损害公司利益行为和不按规定进行信息披露行为的处罚规定，并修改了操纵证券、期货市场行为的处罚措施。

　　北京消息

　　回应“两法”修订的重要举措

　　全国人大常委会法工委副主任安建在对修正案草案进行说明时说，有关部门提出，近年来一些上市公司高管以无偿占用或者明显不公允的关联交易等非法手段，侵占上市公司资产，严重损害上市公司和公众投资者合法权益。一些上市公司违反国家规定，对应当披露的公司重要信息不按照规定披露，隐瞒涉及投资者利益的公司重大事项，严重损害的广大公众投资者的利益，扰乱了证券市场秩序。对上述两类行为，应当追究刑事责任。法工委经同有关部门研究，形成了草案的相关条款。

　　中国政法大学研究生院副院长李曙光表示，刑法修正案(六)草案提交全国人大常委会审议意义重大，修正案对虚假陈述、内幕交易、操纵市场、欺诈客户等四类证券犯罪均实现对接，是全面回应“两法”修订的重要举措。

　　比如，新的公司法中规定了上市公司高管人员的诚信义务、忠诚义务和勤勉义务，增加了有关关联交易的规定，

证券法则对上述四类犯罪做出了相关规定，本次刑法修正案草案，增加和修改了与上述内容对接的条款，力图建立相应的刑事处罚机制和威慑机制。

　　修订有一个渐进过程

　　李曙光说，刑法修正案之所以未明确提出“关联交易”概念，是为了将正常的关联交易和构成犯罪的关联交易区分开，将其纳入上市公司高管故意损害公司利益范围，实际上也涉及到欺诈客户和内幕交易等内容，用一个条款涵盖了三种犯罪行为。对不按规定进行信息披露的规定进行修改，实际上是为了与新的证券法有关虚假陈述条款的衔接。

　　“但条文还仅仅是条文。”李曙光说，草案对上述行为的量刑，最高不过七年以下，如不能结合民事赔偿诉讼，对证券犯罪而言仍嫌力度不够。为此，希望高法能够出台相关的司法解释，明确相应程序，在对犯罪者处以刑事惩罚之外，给予受害者同时追索民事赔偿的权利。另外，法条的执行，还要看实践中法官的把握程度。

　　惩处证券犯罪力度加大

　　针对《刑法修正案(六)(草案)》对于金融机构违反受托义务以及违法运用资金行为的相关规定，本报记者采访了华东政法大学法律学院刑法博士安文路。他表示，通过修改刑法规范此类行为，说明这类行为已经非常严重，不得不加大调整的力度。

　　安文路说，原来即使涉及到公司证券方面的犯罪行为，也仅靠传统的刑事立法来调整。比如没有按照委托人的意愿运用资金的行为，将其划拨或者占为己有，就被纳入职务侵占、贪污犯罪行为之中。刑法修正案草案把它独立出来，一方面便于加大惩处力度，另一方面也加大了法律的警示作用。通过修改刑法来对这些犯罪行为予以惩处，应该说这个问题的具有普遍性，或者说证券违规、违法已经达到了一种比较严重的程度，已经有了刑法介入的必要性。

　　严惩贷款欺骗

　　近年来银行金融案件频繁爆发，刑法修正案的修改有助于遏制更多银行风险。

　　“此次刑法修改加大了追究力度，给想以身试法的人敲响警钟，也有助于银行防范操作风险。”中国人民大学赵锡军教授表示，这对遏制近年来银行业大案要案频频曝光具有重要意义。

　　以新增内容项为例，此前在我国的刑法中，只有以非法占有为目的、通过提供虚假信息而进行的金融诈骗才能确定为刑事犯罪。

　　犯罪判断更加明确

　　赵锡军认为，新增项目中没有强调以非法占有为目的，而突出了以欺骗犯罪过程为依据，较以往更为严格和明确。

　　此前，中国银监会副主席唐双宁也曾建议在《刑法》中增设“骗取银行贷款罪”等新罪名。此外，他还强调要研究修订相关条款，扩大“挪用资金罪”、“用账外客户资金非法拆借、发放贷款罪”等罪的适用范围，进一步明确“违法向关系人发放贷款罪”、“违法发放贷款罪”、“违法票据承兑、付款、保证罪”等犯罪的认定标准。

　　而对于两项修改内容，赵锡军认为采用“数额巨大的”作为依据，可以在犯罪判断上更加明确。“金融法罪与其他刑事犯罪不同，对损失结果往往难以判断。”赵锡军表示，尤其是银行等机构，除了数量上的损失之外，金融信誉的损失更加严重。

　　“这两年来银行案件曝光比较多，原因是多个方面的。”赵锡军认为，首先监管部门审查和执法力度加大，监管机制进一步完善，促使以前的犯罪活动浮出水面；其次各家银行开展股份制改革，对资产负债业务进行清查，也有助于发现更多的问题。

　　因此，针对一些单位和个人以虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗用银行等金融机构贷款，危害金融安全的情况，我国法律建设也应该同步进行。

　　上海证券报 记者 周翀 郑尚 实习记者 李芳