[视点]收费就能缓解交通堵塞？

　　文/啸山

　　交通拥挤费是近期北京市民和学者专家共同关心的话题，北京城的拥堵是不是一定要使用这一办法。掏钱掏到不堵车，这样做到底行不行？

　　从实效讲是可以的，英国伦敦这样做了，谁去市中心就掏钱，我们也可以这样做。 但是对于广大公众，对于整个社会来讲此举的负作用很大。

　　收交通拥挤费这件事早就在酝酿，比如2002年北京市政管委考虑过几种方案，其中就包括郊区私车进入二环路要收费。今年6月份的《北京交通纲要》规定“老城区将建设以地铁和地面公交为主的公共客运体系，将通过停车位供给总量控制、停车收费政策和对特定区域实行通行收费等手段，对小汽车交通实行相对从紧的管理政策。”这又是一个颠倒因果关系的无奈之举。由于新东方广场、月坛金融街等一批为数不少的大型办公区都被建在了二环内的老城区，私车主不得不忍受严重的堵车去上班，但现在治理的代价却要让这些无辜的市民来承担。诚然，发达国家有高昂的停车费和老城区拥挤费，但这些举措都是在科学合理的城市整体规划前提下诞生的，从这一点上来说，北京是有不小的差距。

　　然而交通部门考虑不了太多的利益，他们认为北京的现状是道路摊大饼，郊区绕圈要花一个小时，中心区堵车也要花一个小时，加在一起平均每个人上班近两个小时。所以目前只能从收拥挤费来治理。但曼谷、

墨西哥、洛杉矶、东京，很多城市都存在拥堵问题，也都没有从根本上解决。洛杉矶每周一的工作效率很差，原因就是许多车要走两三个小时才能到目的地，可见并不是用拥挤费这一招，就能够解决问题的。

　　北京的交通拥堵应该从另一个角度来分析，那就是改变现状以求治本。只要人们上班不是去堵车的区域，那么收不收这些地区的拥挤费可以先不去讨论。解决

北京交通的根本出路在于更合理的功能区与生活区布局。

　　有个典故叫“火烧眉毛者座上客”，说一家人着火了，跑来通知的人被赶了出去，请来灭火的人被烧掉了眉毛，火灾的损失也没有挽回，却因为英雄行为而得到表彰。北京市拥堵是从

城市规划开始的，最后却没有人追究历史遗留问题。从这个层面上说，我们目前头疼医头、脚疼医脚的方案，解决的也是表面问题。

　　最后，再从综合治理的角度看，北京市提出要通过各种途径，到2008年解决交通拥堵问题，但在北京市的规划中有几个数字颇值得玩味:

　　第一个是8分钟:根据《纲要》，北京市到2010年将实现五环路内，85％的通勤出行(主要是指上下班)耗时将不超过50分钟，比现在的58分钟缩短8分钟。

　　第二个是1小时:《纲要》提出到2010年，边缘集团到达市中心的出行时间将控制在1个小时以内，最远的郊区新城到中心城的出行时间不超过2小时，北京与周边地区主要中心城市的陆路运输时间控制在3小时以内。

　　第三个是2500亿:《纲要》估算，为了达到前两个目标，即8分钟和1小时，北京市要在2004年至2010年期间，交通建设累计投资总额将达到2000亿至2500亿元。

　　以这样的低效目标，要使用如此高昂的代价，那么谁在埋单呢？只能是整个社会，拥挤费就是菜单中的一项。这样的拥挤费还是不要收的好。