|
□记者吴铭
创设制度自推出之始，就引起市场激烈的争议，争议焦点在于它能否抑制投机。或许我们可以将之理解为外界对创新举措的必然反应，不过这种争论对于创新举措的完善应该是有益处的。
武钢权证率先实施创设，券商大多对创设制度反响热烈。但作为权证发行的重要主体，来自上市公司的声音一直非常微弱。某上市公司人士私下里谈到“创设”时表示，现时权证是作为股权分置改革的对价安排而给予流通股股东的，让券商参与创设权证，让券商多收了三五斗，实际上就是让流通股东少收了三五斗，对流通股股东不太公平。
这位人士说:“券商搞权证创设也可以，用你自己的名称和代码好了，获取利益当然还要担当一定的责任和风险。”实际上，与期权期货等标准化合约不同，权证有自己的发行人，有品牌效应，券商获得了投资者的认同，备兑权证才能发得出去。“现在倒好，创设完全成了券商‘傍大户’，难怪此前宝钢不乐意这样做。”
有人认为，现时的创设制度有些不可理解，“就好比上市公司增发股票，在上市的时候有人说供给不足会造成投机，别人也都可以跑过来以上市公司的名义增发股票。可是为什么创设权证就成了名正言顺的事呢？”他们表示，若担心供给不足引发投机，可利用一些市场化手段来加以平抑，比如权证集中上市以及发行备兑权证来解决问题。
“我就想不明白，股东大会上确定的权证发行数量，为什么到了上市的时候可以任意变化，甚至可以高于原来约定数量的数倍？股东同意发行权证，任何高于或低于约定的数量应该都不是股东的意愿表达。”一位手握武钢股票和权证的投资者很不解地向记者表示，“早知是这样，我就对这个议案投反对票了。”
部分市场人士则表示，搞创设其实是有依据的，今年7月出台的《权证管理暂行办法》规定，合格机构可以创设备兑权证。武钢股份(资讯 行情 论坛)在股改说明书和权证上市公告中也提示，其他机构可能以武钢权证为标的的证券发行备兑权证或按照交易所有关规则创设权证。
但相关投资者认为，该办法和武钢股份的提示从未就“创设制度”作出过任何具体的说明，普通股民对于备兑权证还能够理解，对“创设”却根本无法作出理性的判断。有观点表示，今后如果发行权证要搞创设的，应当提交股东大会讨论认可。上市公司方面则表示担心在这一制度安排下，未来以权证作为主要对价的股改方案可能难以获得通过。
目前沪深交易所针对创设制度所作出的规定有不小差异，市场交易者对此表示担心。他们说，比如“新创设权证在T＋2日方可交易”，“创设在外的权证与同标的证券的同种权证之和乘以行权比例，不超过无限售条件标的证券的100％”的规定，规避了行权时正股不足的风险缺陷，相对而言，理论上武钢股份认沽权证创设无上限，就存在这样的投机风险。与此同时，对于一个让投资者感到困惑的问题，两所的规定都没有作出合理解答:市场在频繁交易之中，投资人如何得知所购权证由谁发行，最终投资人该找谁去行权？
“关于权证创设存在的问题，其实你们报纸上周有篇稿子已经讲得很清楚了(注:系指本报11月28日头版《创设权证多照照香港这面镜子》)。”一位投资者告诉记者，“在权证市场发展初期，监管部门抑制投机的想法是好的，要多借鉴成熟市场的经验教训，找到更有效的办法。”
| 
