(市场看点) “创设”概念股短期风险较大

　　□平安证券焦健

　　近期，G武钢、G新钢钒、G中信等大盘蓝筹股纷纷走强，在所处行业并不被看好的情况下，其走强不禁令投资者心生疑问。我们认为，昨日武钢认购权证与认沽权证开盘继续涨停的走势可以给投资者提供答案。上述股票的走强与基本面无关，主要在于一种新生交易机会的出现，即权证的创设机制。

　　创设认购权证需要抵押等量正股，而这就是G武钢等个股近期放量走强的真正原因。但是，随着正股及权证价格的不断走高，投资者在把握相关“创设”题材机会的同时，也应注意防范风险。

　　一本万利券商“磨刀霍霍”

　　“创设”是指在权证上市后，由有资格的券商在结算公司进行履约担保后，发行与原权证条款完全一致的权证。根据11月22日上交所颁布的《关于证券公司创设武钢权证有关事项的通知》规定，创设武钢认购权证需要抵押等量正股，创设武钢认沽权证需要抵押以行权价计算的等量现金(3.13元)。每次创设的最低限额为100万份。该规定将于11月28日实施。

　　创设机制在权证市场中引入理性的投资机构来平衡供给，将促使价格趋于理性。从这一点来说，创设机制对于抑制权证价格炒作将会起到积极作用。根据我们的测算，目前有资格创设权证的有13家券商，如果以今日的市场价格卖出所创设的武钢权证，其基本上不需承担任何风险而收益却极高。照此看，券商大规模创设权证势在必行。

　　以武钢权证为例。昨日武钢认购权证收盘价为1.17元，假定券商购买武钢正股的成本在3元，券商创设权证后以市场价卖出。如果一年后武钢正股价格S等于2.9元，则券商权证行权损失等于S－2.9元，质押正股收益等于S－3元，加上创设权证的卖出收益1.17元，其创设总收益将达到1.07元。即使一年后武钢股价跌至1.9元，此时券商质押股票损失1.1元，而加上创设权证的卖出收益1.17元，券商仍然有利可图。此外，即便不考虑未来武钢正股价格跌至1.9元的可能性几乎没有，就算未来行权日前武钢正股大幅下跌，券商根据灵活的创设制度，一样可以选择随时注销退出，以避免损失扩大。

　　创设认沽权证同样利益空间巨大。以今日武钢认沽权证1.51元来看，虽然券商创设认沽权证需要付出每份3.13元的现金，但创设人可以马上通过市场收回1.51元，未来武钢股价即使跌到1.7元，券商虽然行权损失1.43元，但加上创设权证的卖出收益1.51元，仍然有收益。而如果未来武钢可以维持在3.13元以上，由于券商此时无须行权，全部创设所得都将落入囊中，其每份创设权证收益将高达1.51元之多。如果再考虑到未来武钢分红调整导致认沽权证行权价下降至2.95元左右，那么券商的创设收益将更为可观。

　　从今日武钢认沽证和认购证的收盘价格来看，券商创设认沽权证的收益更高，风险更小。

　　无限遐想“创设”股呼之欲出

　　近期，创设制度的推出带动了一批股票持续走强，我们可以把这些股票称为“创设概念股”。

　　首先需要关注的是G武钢。作为创设武钢认购权证的必需品，武钢正股必然成为各大券商眼中紧盯的肥肉。前面已经提到，如果武钢认购证价格维持在1.1元以上，即使券商以3元的价格买入武钢正股进行创设，其收益也远远大于风险。我们认为，短期内武钢正股会与武钢认购证价格联动。

　　其次是已经推出权证方案，但权证还未上市交易的股票。市场预期，在推出武钢创设制度后，有关方面会在其他股票上同样推行创设制度，将要复牌的鞍钢新轧就在此列。

　　第三是G中信这只唯一的创设直接受益股。作为A股市场上唯一一只创新类试点券商股，中信证券必定会参与权证创设，并通过创设权证这个利润增长点大幅度提升本年度业绩。

　　此外，对于预期将会推出认购权证的大盘蓝筹股，相信市场也必然会作出正面反应。

　　慎观后市风险需要防范

　　值得注意的是，武钢正股昨日冲高回落，我们认为，这主要在于一些不确定因素仍然存在。首先，一旦认购权证的高价无法维持，那么武钢正股的涨势将告一段落；其次，根据前面的分析，武钢认沽证由于创设不需要正股，且收益远超创设认购权证，故应成为券商创设的首选。武钢认沽证理论上可以无限创设，而武钢认购证即使创设出2－3亿份，市场也并非没有胃口将其一起吞掉。因此，券商创设认沽权证的可能性更高，而创设认购权证仍有不确定性。

　　而对于认沽权证来说，套利的行为将会导致套利空间的缩小以至丧失，目前价外风险极高。从投资的角度看，武钢认沽证已经丧失了套期保值的意义；从投机的角度看，武钢认沽证的价格下跌风险将在短期集中释放。建议尚未卖出武钢认沽证的投资者在本周剩余交易日逢高离场，获利了解。

　　冷对炒作需防鱼目混珠

　　最后不得不提的是G新钢钒、G宝钢、G长电等个股。这些股票在权证创设消息的刺激下，近几天也纷纷走强；而市场对尚未复牌的万科、白云机场等个股也充满期待。但是，我们认为，上述股票不在“创设概念”之列。

　　首先，万科、新钢钒和白云机场推出的是认沽权证，如果券商进行创设，需要的是现金而非正股。虽然正股价格上涨对创设人最终的收益有利，但券商创设本身对正股的正面影响不大。

　　其次，G宝钢比较特殊。虽然宝钢认购权证符合创设制度的要求，但我们预期近期推出关于G宝钢的创设制度不太可能。原因在于，武钢的创设制度出台于权证上市之前，武钢权证的投资人可以认为是风险已知者；而宝钢权证现在已经上市，随意改变其交易规则将面临极大的市场风险。如果近期出台宝钢权证创设制度后，权证价格持续下跌，那么对于现有宝钢权证的持有人是不公平的，也不利于交易所一贯稳健和严控风险的形象。综合以上分析，G宝钢不确定因素太多，也不应把其划入“创设概念”。

　　第三，G长电推出的是股本认股证，基于长电权证创设的可能性也不大。因为长电权证期末设计增发行权，而券商发行的创设权证没有能力增发公司股票。从这个角度看，创设出的权证将会与原权证有很大区别，有悖于现有的创设管理制度。此外，24日发布

股权分置改革说明书的

华侨城A所发认购权证和G长电一样，也属于公司股本认股证，后期基于该认股证创设权证的可能性也不大。