畸形独立董事制度亟待完善

　　苏培科

　　近期，由国内著名律师严义明以小股东身份“揭竿而起”，征集投票权授权委托以罢免科龙电器(资讯 行情 论坛)现任董事长顾雏军，从而在中国证券市场掀起了一场独立董事的独立运动。这对目前上市公司一股独大，董事长胡作非为，独立董事“不独立”、“不懂事”、充当“花瓶董事”，监事会形同虚设等畸形制度提出了挑战。

　　这场“独立运动”在笔者看来，对中国证券市场和上市公司走向规范化、透明化、法制化将起到非常重要的积极作用。

　　但由于中国股市长期“关起门来打老婆”、上市公司历来都将“矿渣”卖“金价”，再加上诸多的圈钱、造假、投机……推波助澜，导致目前中国股市病入膏肓，投资环境极度恶化，因此仅仅依靠一场“独立运动”还不能解救股市于危难之中。

　　严义明告诉笔者：“这只是一个开始，我们一定要将‘独立运动’和维权运动进行到底。因为这样一方面可以配合证监会进行调查，另一方面我们作为独立董事也可以从新的角度进行调查。”

　　据了解，目前我国的上市公司中，95%以上的独立董事都没有发挥应有的责任和义务，而且几乎是清一色的都是名人阵容，但其中不乏有很多人不是是搞经济、金融研究或企业财务运作的，一部分则是搞农林、科技、外语、文化等各色名人。就像以前PT郑百文的独立董事陆家豪，是郑州大学教外语的副教授，由于他的不“懂事”，导致他在郑百文出事后被证监会处以10万元的罚款。这给那些“花瓶董事”和全“明星阵容”的独立董事们敲响了警钟。

　　证监会在2001年发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中，要求所有上市公司在2003年6月30日前，必须让独立董事占到全体董事的1／3以上。于是很多上市公司都赶在这个期限之前，四处生拉硬拽，寻找各色名人来担任独立董事，以完成证监会规定的硬性任务量。记得当时很多经济界的“精英”都成为了上市公司哄抢的热门人选，而且很多独立董事都达到了证监会规定每人担任的家数不能够超过5家公司的极限，对于这样一个非常牵强的独立董事制度，其问题百出和制度瘫痪也就不足为奇。

　　对于当时“‘懂事’不独立‘独立’不董事”的畸形制度，笔者2003年7月曾在中国经济时报上撰文《给“花瓶董事”支个招》，最早建议用专业化、职业化的独立董事团队来代替独立董事的名人阵容，认为仅仅依靠1／3数量的独立董事制度，并不能解决大股东一股独大、操纵董事会和妨碍规范化经营的行为，也不能以此“绝对数量”来制衡和制约董事会，也未必能够促进“三会一层”的健康有序发展。

　　那么究竟如何告别独立董事的“不独立”现状？如何让独立董事有所作为？而不是像伊利独董俞伯伟和科龙独董们在“大难”面前才纷纷“独立”，而为何不时时保持独立和“懂事”？究竟是他们“懂事”太晚还是自己为了逃避责任而临时“懂事”？

　　在目前国内的独立董事制度方面，这些问题都无法得到圆满的答复，因此只有将责任和义务明确，并且追究相应的法律责任。同时须让目前的独立董事制度进行革命性的创新，仅依靠1／3的独立董事数量，显然不能迅速实现企业的规范化经营，反而会逐渐滋生我国上市公司董事会中的另一帮“花瓶新贵”。所以只能通过“独立运动”和制度创新、打破常规、全方位营造职业化独立董事，让独立董事们真正的独立于上市公司，认真的为所有股东和中小投资者专业、负责的出具意见，限制和监督上市公司的不良行径，促进上市公司良性化发展，让“‘懂事’不独立‘独立’不董事”的现象远离证券市场，远离上市公司。

　　笔者建议可从以下方面进行尝试畸形独立董事制度改革：

　　第一，在沪、深证券交易所中，设立“职业独立董事”管理部门。由这个专门的部门去管理和约束独立董事的各种经营运作行为，以一个职业化的团队给上市公司选派候选人，然后再让上市公司股东大会决议通过(对当前在职的独立董事备案登记，将不符合规定的独立董事淘汰出局)。

　　同时，为了完善期间，有必要建立上市公司独立董事的“黑名单”制度。从中及时调整“职业独立董事”人员的储备，让一些不合时宜的人名声扫地，自动离开。让市场原则进行清理、淘汰；并及时对一些不负责任、不独立的独立董事们采取公开的处罚。这样既能“严明军纪”，又能让独立董事的职责更规范的发挥！

　　设立专门的部门不但可以统一管理和监督独立董事的行为，还可以采取一定的方式进行选拔独立董事。哪些人具有担任独立董事资格，哪些人没有资格将会更加清晰明了。同时，那些“花瓶董事”和“人情董事”们就会自然消失。

　　第二，必须要在独立董事的管理部门中设立“职业独立董事”薪酬基金。其设立方式非常简单，就是将原来企业发放给独立董事个人的薪酬，按照2003年6月30日的规定标准去加以计算，汇集起来，让每家上市公司如期缴纳到“职业独立董事”管理机构，实行统一发放、统一奖罚。这样，渐渐的就从体制约束的方式改变掉“拿薪不独立”的现代企业雷区。

　　目前不光是我国独立董事制度的不规范。其职能也没有彻底地发挥出来，有时甚至就连独立董事自己也都进入了一个无可奈何的误区境地。他总感觉到是上市公司大股东、董事会和高管们聘请了自己，感到拿了上市公司的恩惠和钱财后，就不敢出具独立意见。再加上这些钱的大部分都是由大股东出的，还有他们自己本身又是大股东亲自迎上门和表决通过的。所以在董事会中的各种行为，都受到自己的约束。时时为大股东的利益着想，并千方百计地去保护大股东的利益，反而变相的忽略和损害了中小投资者的利益。

　　所以，在建立新的“职业独立董事”团队时，设立“职业独立董事”薪酬基金非常的有必要，这样可以杜绝“人情董事”，减少独立董事在工作期间的各种内疚感和人情感，只有用这样，体制和制度约束才能保证独立董事在发挥职能的过程中，能够替所有的股东和中小投资者发表独立、有意义的职业化分析意见。