顾雏军的失败 难道只因消化不良

　　胡斯然/文

　　18日，科龙电器停牌。这是自“科龙事件”以来的第8次停牌，其间不到三个月。理由几乎一样,都是“有敏感资料未披露”。

　　科龙的“敏感资料”从4月28日开始的大额亏损，德勤对2.97亿元产品销售收入真实 性的质疑，到目前的证监会调查、严义明发起的“倒顾运动”，以及各种重组传言，科龙这个号称国内最大的制冷家电王国，确已陷入全面经营危机。

　　将科龙一手带到这般境地的，不可置疑，是顾雏军。他从2001年末入主科龙浮出水面开始，就作为毁誉争论的焦点，在起起伏伏的质疑声中，纵横捭阖。但如今，他只能伴随他亲手构建起的并购王国，面临四面楚歌。

　　这并不表明可以忽略他的过去。

　　在短短的几年时间里，顾雏军瞄准国有企业，实行狂飚突进的收购行动令人眼界大开：并购合肥美菱、扬州亚星客车、襄阳轴承，闪电收购吉林、扬州、江西、杭州、珠海等地一大批国内已经停产的冰箱生产线，迅速构建了一个拥有4家国内上市公司，横跨制冷家电和汽车两大行业，号称冰箱产能世界第二的实业王国。

　　这样的狂飙，引起了郎咸平的注意。一年前，他给顾雏军下了“在国退民进资本盛筵中狂欢”的著名结论，引发了国有资产在改制中流失大讨论的“郎顾之争”。

　　但我们在讨论的激情消退以后，能否站在顾雏军落寞的身后思考：他为什么能够在这场“国退民进”的盛筵中“狂欢”？还有多少“顾雏军”感受并参与了这个醉人的局面？顾雏军的失败，难道只是太过贪吃而消化不良？

　　其实，单从顾雏军的某个收购行动来说，每股的转让价都在净资产之上，按理不存在国有资产流失的嫌疑，而相应的法律程序也一环不缺。但就是在这样正当完备的程序上，却上演了一出出以几亿民营资金控制上百亿公众资源的大戏。

　　这真是天才般的演出。顾雏军以他超乎常人的视角看到，在目前的国资管理体制下，国企与民企之间存在巨大的制度差异，由于这种差异的存在，便有了以较小的成本完成对巨大资源控制的可能性——直到监管者警觉：如果大家都用顾雏军的手法来收购国有企业，并用一种制度设计的方式予以复制，此种行为给社会带来的将是无穷的祸患。而这种挑战了社会公平与正义底线、挑战了市场经济平等交换基石的游戏，必须尽快终止。

　　这是在将顾雏军现象放大后，监管者才觉察到的——上述种种被郎咸平斥为“狂欢”的购并扩张游戏，正是在此种“制度黑洞”的庇护下，才得以肆意横行。