|
记者 王妍
科龙电器(资讯 行情 论坛)7月13日又发公告称，公司预计2005年半年度业绩亏损。这对于四面楚歌的科龙无疑是雪上加霜。格林柯尔(资讯 行情 论坛)系摇摇欲坠，顾雏军“沉默是金”，于是，近来科龙首当其冲地受到了来自各界的猜测与质疑。解剖科龙以求解格林柯尔系资金谜题，从媒体到专家，大家心照不宣。
刀光剑影之中，一个仅持有科龙百股股票的名副其实的“小股东”仗剑而出，剑锋直指顾雏军，一时间科龙案枝节横生、再曝焦点。
小股东却并非小人物。严义明，因“银广厦”等证券案而声名鹊起的律师，以证券市场中小股东维权斗士著称于业内，2002年美国《商业周刊》所评出的“亚洲之星”。日前，他发布了《致科龙电器全体股东书》，向科龙电器全体股东征集提议权及投票权，要求罢免包括顾雏军在内的6名董事，并自荐独董。
此举立刻引发议论纷纷。记者注意到，相关文章中探讨最多的，是对严义明此举真正目的的质疑。求名，或是图利？人们各怀猜想。7月13日严义明作客新浪时，这个问题也一直被人们所纠缠。
对此，严义明耐心地一再作答，这次作为小股东征集投票权，提议罢免科龙董事，是希望通过小股东的实践，开展独立董事的“独立运动”，进而完善上市公司治理结构，提高上市公司质量。“如果说这件事里面有炒作的意味，那我得承认，为了开启独立董事的‘独立运动’，为了扩大其影响力，为了使更多的人关注、参与到其中，在选择最开始的目标公司时，我的确想到了‘新闻性’问题。但这是为了‘运动’本身。”
在事件本身所引起的一片喧嚣之中，是否有人真正冷静地听清了严义明的呼吁，或者说，如果严义明不是名律师而只是一个普通的小股民，抛开炒作名人等因素，对事件本身应从何角度进行关注？
在科龙“独董”辞职事件中，三位“独董”的辞职理由发人深思。他们在辞职书中称，在任期间，公司屡屡未能及时提供工作所需之资料，或对所提意见作出适当回应，对于公司的关联交易，多次向公司查询有关事项，但公司并未给予合理关注。言谈之中，充斥着逃避推脱之词。
早在2001年，证监会即发布规定要求上市公司董事会成员中至少包括三分之一的独立董事，“旨在保护中小股东利益，对董事会独立监督”。而像科龙三位董事这样，无“资料”则不调查、无“回应”则不关注，无事时坐享其成，有事时“独善其身”，其“独立”体现在何处，其存在对于广大股民又有什么意义？
审议中的《公司法》修订草案中对“独董”的职权已作了明确规定：对公司关联交易、聘用或者解聘会计师事务所等重大事项进行审核并发表独立意见；就上市公司董事、经理及其他高管人员的提名、任免、薪酬、考核及其认为可能损害中小股东权益的事项发表独立意见。
而眼前，严义明用自己的方式，提出了“独董”独立问题的严重性和紧迫性。据悉，他已于7月13日飞赴“严顾之战”的必争之地———香港，并于14日拜会了数家科龙H股大股东。这些投资机构表示，非常理解并认同严义明此举对于中国证券市场的积极意义，并表示会支持其行动。
有专家对严义明的举动提出质疑，担心我国目前小股东对抗大股东采用“集体诉讼”方式条件尚不成熟。与美国等国家股民维权意识浓厚、律师在集体诉讼中可以发挥重要作用的社会传统和司法环境相比，我国确实还有一定距离。但是严义明此次似乎也并不寻求通过“集体诉讼”方式解决，而是通过公司章程，内部化解。用他的话来说，“与以往通过司法程序、在法律领域展开不同，这次是在公司治理层面展开的，是作为证券市场核心，上市公司的内在机制问题。”也有专家担忧此举“成本太大”，个别小股东难改大局。或许此时，正是“名律师”作用彰显之际吧。其实无论事成与否，意义在于独董“独立运动”这面旗帜本身。
事实上，将严义明的举动还原为一个普通小股民的举动或许更接近事件的本质。对于大股东们权力的滥用，对于“独董”们义务的怠行，任何一位股东都有权利站出来，通过公司章程、运用法律手段做出杀伐决断，维护自身的利益。上市公司出了问题，社会各界纷纷出手对其进行解剖，以求寻出“病灶”。那么，作为切身利益相关者的广大中小股东们，何不也“出刀”给自己寻一个说法呢？
| 
