保荐机构股改如何收费 证券业协会出面立规

　　特约记者 周忠 北京报道

　　困扰券商多时的股权分置收费问题，即将落定。保荐机构和上市公司将更加专注于股权分置改革，而不再为股改收费而进行耗时而艰难的谈判。

　　在股权分置改革试点推出2个月后，7月14日，记者从多家保荐机构处获悉，中国证券 业协会为保荐机构在相关项目上制订的收费标准正在业界广泛征求意见，估计本月底就能正式出台。

　　在这份名为《关于保荐机构从事股权分置改革有关问题的通知》的讨论稿中，保荐机构参与股权分置改革大致可获得这样两笔费用:财务顾问费150万，以及按照对价部分的1%-3%收取的项目费用。

　　在制订收费标准的同时，证券业协会还扩大的保荐机构名单。15日证券业协会公布了第二批6家股权分置保荐机构名单，至此保荐机构共有51家。

　　防止恶性竞争

　　在IPO和一切形式的再融资停止之后，券商的投行业务一直都处在“歇夏”中。

　　此前，业界广泛流传，中小板的50家公司已经全部上报股改方案，中小板有望率先实现全流通，因而最快9月份市场将恢复新股和再融资。在采访中，记者获悉，在近期一家上市公司再融资项目方案的招标中，10余家参与投标的券商中竟有3家开出的费率为0.5%或低于0.5%，没有一家券商开出高于1.5%的价格。业内人士担心，在券商传统的投行业务不景气的时候，这种恶性价格竞争会蔓延到保荐机构在股权分置改革中的收费上来。

　　不仅如此，至少在相当长一段时间内，股权分置业务将成为券商投行业务的重点，对于无事可做的券商而言，这也算是一根救命稻草。

　　在股改行将结束试点并大面积推开之时，制订客观而又符合实际的收费标准成为保荐机构和券商共同的期盼。

　　“对于券商来说，目的并不是以此挣钱，而主要是培养潜在的客户、设计出让非流通股和流通股尽可能满意的方案，借机树立自己的品牌。如果项目能够成功，太高，上市公司拿不出来，或者不愿意给；太低，券商也不会做，毕竟要付出大量的心血和劳动，还要承担保荐责任。”山西证券投资银行部副总经理、保荐代表人崔学良称，保荐机构和上市公司一直期待着一个比较公允的收费标准。

　　证监会确定首批股权分置试点企业之初，券商对于如何收费、收费多少还不是很清楚。一开始，券商在股权分置改革试点中充当的是财务顾问的角色。

　　但是，中国的企业显然还没有习惯为财务顾问付费。因此，对于这份将由中国证券业协会出台的“行规”，无论是收费的保荐机构，还是付费的上市公司都持欢迎的态度。

　　华欧国际总经理朱德贞表示，保荐机构参与上市公司股权分置改革方案的制订，和投资者沟通等多项工作，是投行没有开展过的新业务，更没有国外相关可以借鉴的经验，出台一个指导性意见对双方都有必要。刚开始试点时，业内保荐机构、上市公司协商确定保荐费用，但改革逐步铺开后，保荐机构、上市公司之间互相询价，甚至同行之间“拆价”，因此划定保荐费用的下限，有利于削弱恶性竞争。

　　国泰君安证券研究员伍永刚认为，股权分置改革有着史无前例的开创性、复杂性，1%的下限规定是比较合理的，不宜再往下调。

　　虽然，这份规范性意见还未正式出台，但业内已将讨论稿中的内容视为潜在的标准，保荐机构、上市公司双方在协商费用时都尽量在规定的议价区间内讨论，收费标准实际上已经开始在实践中推行。

　　不过，付费的上市公司却持有不同意见。陕西某上市公司董事长称，各家上市公司非流通股与流通股股本规模、送股比例各不相同，而这直接决定了对价的多少和保荐机构收费多少，因此不宜“一刀切”，建议根据股本规模、送股比例等因素规定不同档次的付费标准。

　　迎接机会

　　不言而喻，股权分置，是券商实现新的利润增长点的绝佳机会，更是从深陷泥潭中脱身的主要途径。行业标准的制定，则让这一切成为可能。

　　最新数字显示，券商投行业务开始萎缩。今年1-5月份，只有21家企业通过一级市场募集资金，募资总额为330亿元，远不及去年同期的46家和512亿元。

　　由于试点初期券商接触的往往是自己的长期客户，与目标公司的长期合作关系是双方开展合作的重要因素，加之收费不高，券商之间并未形成明显的竞争格局。但随着宝钢、长江电力等能为券商带来声誉的大盘蓝筹股加入试点，券商之间的竞争格局开始体现。

　　不和谐的声音此时开始出现，据了解，在多家券商参与竞争的情况下，已经出现了为抢夺项目资源而自降身价的现象。为此，不少券商呼吁证券业协会应尽快确立行业规范，以维护行业利益，同时加强行业自律。

　　“这才是大头，做完了股权分置就顺理成章地去做再融资，而后者的收费比前者高多了。” 伍永刚指出。

　　“此外，股权分置改革试点更多地是给出一个政策信号：可能以后包括债务重组在内的财务顾问业务都会需要投行来负责。可以预见，市场对投行的需求将越来越大。”西南证券一位投行人士表示。