|
光军
十多年前，人们开始明确地感受到穷人和富人的差别，到今天这种差别越来越大，穷人有穷人的生活圈子、购物场所，富人有富人的生活方式和居住区域。面对这种差别人们感到了不公平，尤其是在知道自己虽不富裕却要照章缴纳个税、而有些富人却能逃税之，更是耿耿于怀。不约而同地，人们开始把质疑的目光投向个税，认为个税没有发挥它应有的宏
观调控、调节社会分配不公的功能，要求改革的呼声此起彼伏。
个税具有宏观调控、调节社会分配不公的功能吗？答案是肯定的。当初之所以设计这一税种，就是它一能充实财源，二能让挣得多的人多缴税。虽然多年来理论界对个税的这两大功能谁先谁后有分歧，但对它具有调控、调节功能是毫不质疑的。具有这项功能而又没发挥好应该是一个比较客观的评价，但“板子”全打在个税上是没道理的。原因有三。
其一，单靠一个税种无法实现调控、调节功能。税收政策无疑是调控收入差距的最重要手段，但依靠的应该是组合拳。比如，多挣钱多缴个税，拥有多套住房多缴房产税，高消费、超前消费多缴消费税，巨额财产传给后人要缴遗产税等等。只有诸多税种共同发挥作用，才有可能起到调控、调节贫富收入差距的作用。
其二，目前我国税收征管水平有限。税务机关近年来在征管手段上确实下了不少功，比如，国家税务总局每年都确定出几大高收入行业，对这些行业的高收入者加强征管。北京市等地方还对影视明星、著名主持人等高收入者专门制定了定期自行申报的制度，这些措施也都显现出积极的效果。但税收征管水平的提高不是一蹴而就的，它与综合国力有关，需要不断提高干部队伍素质，不断加大投入更新征管手段和设施，这是一个相对漫长的过程。由于历史的、经济的等各方面原因，我国目前征管水平距发达国家还有较大差距，所以，有时即使税收制度设计得很科学、很完善也难以收到理想效果。
其三，我国协税护税的制度不健全。比如，我国个税设计的是9级超额累进税率，收入达到起征点的按5%缴纳，达到一定高度后按45%缴纳，但实际情况是按45%缴纳个税的人少而又少。不是没有人或很少人达不到按45%缴纳个税的水平，是税务机关很难把他们的税征上来。有时税务机关明明知道一些人在逃税，但苦于对纳税人所有收入无法监控而任其所为。目前，除了工薪族的收入是有据可查的外，大部分富人的收入你能感觉到多却无法查实。我国纳税人习惯于现金交易，银行系统也支持这种交易方式，而且有关部门之间信息又难以互享，这就造成了税务机关“孤军奋战”的局面，这也是造成个税纳税主体成了工薪族的主要原因。
个税不能承受调节社会分配不公之重。但这并不意味着个税不应该进一步改革，从而发挥宏观调控的功能。在具备宏观调控功能的诸税种中，个税是最核心的税种。目前我国个税在起征点、税制选择以及扣除范围等方面都有待改进、完善。
| 
