|
商务部19日发布公告，自7月20日起实施《纺织品出口临时管理办法(暂行)》，对部分国家和地区出口的部分纺织品实行临时出口许可管理
主持人:万宁嘉 宾:国泰君安证券研究所李质仙张伟文
顺势而为主动设限
主持人:根据世界贸易组织《纺织品与服装协定》关于纺织品配额一体化和我国加入世界贸易组织议定书中的相关条款，自2005年1月1日起，原对我国纺织品出口设限国取消配额限制。商务部、海关总署去年12月发出公告，自今年1月1日起，对相关纺织品出口不再实施配额许可证管理。然而，在取消纺织品出口配额许可证管理仅仅半年多时间，商务部却又决定要对部分纺织品出口重新实施许可证管理。原因何在？
李质仙:我们认为，这是由于国际纺织品贸易形势变化而不得不采取的措施。
此办法不但是中国政府兑现与欧盟纺织品协议中关于出口有序增长的承诺，也是对国内纺织品出口的有序安排。中国与欧盟达成的纺织品协议，其约束期至2007年末，虽然增长率从7.5％放宽至8％－12.5％，但与一般特保设限为1年相比，该协议的约束力还是相当明显的。有人甚至认为“自我设限”是一种倒退。我们认为该协议的积极意义是很明显的:一是使贸易环境明朗化，降低出口企业经营风险；二是对中美纺织品贸易谈判有积极的借鉴意义；三是如果不实行这种“自我设限”，国家只能以提高出口税、降低出口退税率等手段抑制纺织品出口，权衡相比，“自我设限”对纺织行业的损伤最小。
合理分配出口份额
主持人:有业内人士表示，办法的颁布，消除了国内外对于中国纺织品向欧盟出口的疑虑和危机感，使纺织品出口企业的出口有规可循，避免了过去“不管价格，先抢订单”恶性竞争的局面。对此应如何理解？李质仙:首先，“办法”是根据纺织企业的出口实绩发放，即对企业在不同时期、不同市场的出口分别设定权重系数，在充分衡量企业出口能力的基础上实施配额分配。其计算公式可以概括为“两个三七开”。即一体化前与一体化后三七开；非设限与设限市场三七开。与过去的配额分配向国有企业和外贸公司倾斜相比，“办法”有了很大进步，体现“公平透明”原则。此外，“办法”还对企业的配额使用作了严格规定，预计过去那种配额大量倒手，配额价格大幅炒高的现象将大大减少。
其次，“办法”有利于企业合理安排生产和出口。欧盟已正式公布设限的10类纺织品配额数量，大部分品种今年剩余的可出口量只有40％左右；美国对棉制针织衬衫、棉制裤子和棉及化纤制内衣3类纺织品的设限数量，到8月末也会用完。如果没有合理的出口“配额”约束，企业会出于利益驱动抢关出货，即出现“无票抢座”的混乱局面，将造成年内后几个月无单可做。因此合理分配出口配额，对行业出口秩序和稳定发展有利。
此外，“办法”所包括的产品出口目的地，除了欧盟以外，还包括已经对中国纺织品单方面设限的国家和地区，譬如美国。目前与美国纺织品谈判的结果尚不明朗，我们判断其结果与欧盟类似，即以“自我设限”为主。即使美国进一步扩大设限的品种，随着时间的推移，出口基数的扩大，设限的约束效果将逐步递减。
新老有别相对公平
主持人:我们知道，此前我国的纺织品出口也存在着被动配额的分配。权威人士分析认为，目前对纺织品实施的临时出口许可管理，与纺织品一体化以前实施的配额管理有着根本的区别，一是种类大大减少。在配额时代，欧盟对华纺织品实施配额的品种有41类，现在实施数量限制的只有10类，其他31类均不受限制。二是限制时间有限，美国对中国设限的7类纺织品明确规定为期一年，而中欧纺织品贸易协定的有效期截止到2007年年底。那么，与从前相比，此次新的配额分配办法在实际操作中与以往有什么不同呢？
张伟文:2005年以前，被动配额的分配主要有无偿分配、招标和自主申领(针对冷门配额)3种方式。除自主申领外，前两种方式各有利弊，企业争议较大。招标方式比较公平，但增加了出口成本，降低了出口竞争力；无偿分配没有增加出口负担，但很难做到公平。此次新办法做到了相对公平，又不增加出口企业负担，减轻了主动设限对行业的负面影响。
| 
