央行开会三思券商买药钱 再贷款不可能立到病除

　　本报记者 莫 菲

　　上海报道

　　6月16日下午，北京国企大厦，央行金融稳定局召集的小规模券商座谈会正在低调召开。与前次兰州会议参会的券商多为存在较严重流动性困难不同的是，此次北京会议的7家证 券公司一律为素质较好的创新类券商。

　　知情人士透露，座谈会由金融稳定局局长张新主持。会议上，央行有关领导主要以“听”为主，了解了各家创新类券商对再贷款与当前匮乏的券商融资环境的反映。

　　一组公开数据显示，截至2005年5月，证券公司在银行间拆借市场的余额为60亿左右，向银行股票质押贷款余额接近200亿(排除短期融资券与券商发债的个案现象)，整个证券行业的负债还不到260亿，平均净资产负债率(负债扣除了委托资金和保证金)为1.15，这与年初央行公布的2005年信贷规模2.5万亿相比，几乎可忽略不计。

　　2004年度，114家证券公司扣减资产减值损失后的利润总额为-149.93亿元。

　　并非长期低息贷款

　　会上，央行澄清了近期市场关于再贷款的一些不准确说法。

　　对于有媒体报道的“中信、广发证券再贷款资金到账”的说法，央行人士表示，目前还没有一家创新类券商已拿到央行再贷款。

　　而对于市场普遍关心的央行提供再贷款的期限和利率，此次会上，央行人士表示，再贷款并非如市场所传言的那样为长期低息贷款，而是期限为一年，再贷款利率也要高于市场上流传的0.9%和2.2%。

　　记者注意到，按照央行规定，自2004年3月25日起，用于金融机构头寸调节和短期流动性支持的一年期再贷款利率为3.87%。

　　另外，央行人士还指出，再贷款的总体规模不会像市场预期的那么大。

　　上述知情人士表示，此次会议并没有透露给创新券商多少数额以及何时给再贷款的细节，预计创新券商再贷款的到位还要过一段日子。

　　按照正常的流程，第一步，中国证监会推荐券商，并由券商提出申请报告；第二步，中国人民银行将进行实地的贷前审查与调研；第三步，央行写报告向更高部门汇报，经批准之后，才可以发放。

　　问题是，在此次会议上，讨论仍聚焦在创新券商再贷款“究竟该以怎样的形式或名义下发”，还没有提出第二步的调研计划。

　　会议并没有对此问题得出结论，央行表示将继续研究给创新券商再贷款问题。

　　再贷款救助？

　　以央行再贷款——最后的救助手段，解决券商资金问题的思路，在业内引发了不小的争议。

　　一种观点认为，“政府不应用再贷款救助券商，这等于事先不告诉老百姓，而把老百姓的钱拿去解决证券公司的问题。”

　　还有专家指出，对各类券商均发放再贷款，“这在法律上缺乏依据。”

　　国务院发展研究中心研究员范建军认为：“中国人民银行的一个职责是维护社会的金融稳定，当金融机构即将倒闭、破产，并且预计会产生较大的社会动荡或金融风险时，为了防止客户的挤兑，人民银行有义务用再贷款解决问题。譬如，前几年，央行为鞍山证券、南方证券提供100多亿的再贷款。”

　　“给予一些存在较严重的流动性困难，再拖下去可能影响生存问题的证券公司，如申万、华安，给予一定的再贷款救助也符合再贷款的本意‘解决金融机构暂时性的流动性问题’”。他接着说。

　　但是，范建军认为给予流动性问题不太严重的创新类券商再贷款扶植，似乎没有明确的依据。

　　“作为最后救济手段、解决流动性危机的再贷款，发放给在证券行业内属于第一梯队的创新券商似待商榷，”知情人士分析：“按道理，这些券商应向商业银行提出贷款申请，而不是申请再贷款救助。”

　　一个不容忽视的事实是，在中国证监会批准的12家创新证券公司内，不乏有业绩亏损或微利的公司。即使是创新券商，在目前股市不景气、没有良好盈利模式、靠天吃饭的行业面前，商业银行依然大门紧闭。

　　“商业银行也要考虑到自身的利润指标、坏账率与资本充足率，不再单纯地为国企、证券公司解决问题。”平安证券研究人士表示。

　　对于以上异议，创新类券商们早已有所预料。

　　在此次座谈会上，他们纷纷提出自己的理由。

　　首先，在全行业的流动性问题之下，创新证券公司也面临资金短缺的难题。

　　其次，在行业整体连续三年严重亏损的情况下，创新试点券商的盈利能力也大幅度下滑，净资产收益率为1.69%，部分公司已经出现大幅度亏损，包括创新类券商在内的证券公司均需要及时救助，需要“买药钱”。

　　另外，有券商人士指出，扶植创新券商有助于股市稳定、创造股权分置改革的平稳环境，有利于行业内的收购兼并，并与国际投行抗衡。

　　最后，他们表示给予创新类券商再贷款，有抵押物，或大股东担保，可以防止道德风险的发生。一般而言，给予即将破产、倒闭的证券公司再贷款，基本上本息较难回收。

　　再贷款的再定位？

　　“央行研究‘究竟以怎样的形式给创新券商再贷款’，涉及到再贷款的重新定位”。上述知情人士分析。

　　在金融领域内，对于“再贷款能否摆脱以往的角色定位，向市场化、商业化模式靠拢”的思路，引起了较为广泛的探讨。

　　一种思路是，既然原先央行不良再贷款将启用市场化、商业化的手段处置与回收，那么有严格抵押或担保要求的新增再贷款，为什么不能采用灵活的市场化道路呢？

　　范建军不认同这一说法。

　　他表示：“无论再贷款的利率有多么高，多么灵活，都不可能走市场化道路，理论上，它就是政府对于金融稳定、流动性危机的最后救助手段。赋予再贷款商业化职能，如何保持人行制定货币政策的独立性？”

　　“走市场化之路一定是商业贷款。”另一位经济学家表示了近似的观点。

　　从整个证券行业来看，2004年亏损额高达150亿元，2005年前5个月，经纪业务降低52%，承销业务下滑64%。“按照目前的市场形势，2005年全年亏损难以避免，包括一部分创新试点券商在内。”

　　无论是申万、华安的再贷款模式，还是汇金公司出资重组银河的模式，均向外界发出了强有力的政策信号——与国有商业银行改革一样，应从防范金融风险这一高度来认识券商的运营风险。

　　申银万国研究人士建议：“如果央行再贷款在理论或法律上难以寻求依据，那么，可以考虑以中央汇金公司名义，直接向创新券商进行债权投资，提供长期的低利息的贷款。”

　　“或者参照当初华融资产管理公司向工商银行发行定向债券模式，由创新券商向中央汇金公司定向发行长期债券。”他表示。

　　范建军认为，一个比较稳妥的方式是：“中央汇金公司作为国家金融资产的出资者代表，向创新券商进行股权投资，汇金公司的资金来源可以是国家的外汇储备，或者央行的利润，或者央行再贷款。”