|
记者徐国杰齐轶
近日市场中引人关注的话题无疑是股权分置试点的进展情况了，三一重工、紫江企业股权分置改革方案均获高票通过，而同批的清华同方却因微弱的票数差距遭到否决，相似的方案，不同的命运，还能折射出些什么？
方案修改空间有限
据兴业基金经理王晓明介绍，今年一季度末持有紫江企业619.14万股的兴业基金公司曾专门针对股权分置改革方案设计了一个模型，用以测算对价比例，根据此模型测算，在四家试点公司中，三一重工和金牛能源一开始公布的改革方案都有进一步提升的空间，也就是说，三一重工和金牛能源都还可以再多送股。当然这个测算有个前提，就是非流通股股东认可股票获流通后的价格以公司净资产价格为其可承受的最底线。
道理也很简单，因为如果非流通获准流通后，二级市场股票价格低于净资产价格的话，那么非流通股东进行股权分置改革的动力可能会被削弱，因为非流通股股东转让非流通股多是以净资产价格为基准价，加上一定溢价。
如果以上所述为基础，根据兴业基金模型测算，按照公司的财务状况，清华同方和紫江企业已经没有进一步扩大的送股余地。当然，这最终还是取决于非流通股股东和流通股股东双方的协商，事实上，如果按照模型的测算，三一重工新修改后的方案仍有进一步优化的空间，但非流通股股东似乎也不可能无限度的让利，最终的平衡点还需要股东之间的协商。
不过，同样是没有多大调整空间的紫江企业和清华同方却呈现各自不同的投票结局，紫江方案获高票通过，清华同方无奈遭否。
流通股分散影响方案通过
有业内人士指出，清华同方股权分置改革方案未获通过，与公司流通股相对分散的股权结构有一定的关系。公开资料显示，清华同方有近17万户流通股股东，2.7亿股流通股，在前十大流通股东持股中基金持有股份仅有1300万股，约占流通股的4.5％左右。而在三一重工和紫江企业，基金持有的股份占到流通股本的相当比例。资料显示，在三一重工的前十大股东中的基金持股占到整个流通股的25％，在紫江企业，该数据也是高达近15％。
日前，清华同方2005年第一次临时股东大会决议公告补充公告显示，包括上证50ETF、博时裕富等基金在内的前十大流通股东在股东大会上都投下了赞成票。某券商研究人士说，机构投资比重过小是导致清华同方方案被否的重要原因，他认为，作为机构投资者，基金和散户在投资理念、取舍上还是有所不同。基金作为机构投资者，相对更加理性，更加看中上市公司未来的发展。
兴业基金王晓明指出，从总体上说，机构投资者投资一家公司最重要的还是要确定价值标准。在目前还没有补偿的环境下，某些公司的估值已趋于合理，如果通过股权分置改革再给予流通股东一定补偿，这对股价有正面影响。对于外界担心的大股东大规模减持套现问题，王晓明则认为不用过于担心。如果一家公司主业突出，在行业有竞争力，大股东仍然会保持控股地位，对投资者主要还是心理方面的影响。
也有业内人士指出，清华同方的股价在试点前为其历史价格的最低点，流通股东无疑希望得到更多补偿。相信众多散户在被套的情况下带有的明显情绪化因素，这也是清华同方方案受阻的原因。
| 
