张卫星:尚福林最担心分类表决双方博弈不起来 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年06月13日 03:33 第一财经日报 | ||||||||
一正一反对股权分置改革最有利 张卫星 上周五,三一重工(资讯 行情 论坛)(600031.SH)的股权分置方案获得了通过,我先要祝贺三一重工的董事会、非流通股大股东和社会流通股股东——三一重工成为中国股市首家
近日,笔者接受中国证监会约见谈话,与尚福林主席单独进行了两个多小时的交流与沟通。期间,我们曾经讨论过这次试点的投票结果,尚主席曾问我怎么看待可能的投票结果。 我说,如果完全站在流通股股东的立场,则是四家全部被否决是最好的,说明股民手中的股票权力很大,这样股市将大涨一段时间。如果完全站在非流通股股东的利益角度,则是四家公司的方案全部被通过,这是最好的结果。但是,如果四家都通过了,股市一定大跌,因为说明股民无话语权。而如果四家方案“全部通过”,我个人觉得股权分置改革就失败了! 最难判断股市是涨是跌,就是有方案被通过,有方案被否决。但这种情况对股权分置改革的全局是最佳选择,最有利于改革的修正改进和深入推开。 原因非常简单,在股指暴跌的情况下,四家公司的方案竟然都通过,只能说明流通股股东在制度上被安排“失语了”。类别股东投票机制本身存在极大的缺陷。而这样一个主要的制度存在缺陷,则难免导致股权分置的改革走向虎头蛇尾! 如果四家公司的方案“全部被否决”,也说明股权分置改革遭遇很大挫折!道理不难理解,这说明实践中两类股东双方的差距太大,若四家都被否决,就会打击整个市场改革的信心,管理层、非流通股大股东、相关各方的信心都会受到重创。从长远看,对社会流通股股东的利益也是非常不利的。尚主席说:“我们曾经最担心的是,类别股东投票机制不起作用,(两类股东)双方之间博弈不起来,从近期的情况看,两类股东之间是能够博弈起来的!” 现在的投票事实,已经证明了尚主席的这个判断。笔者对于这个结果也是非常高兴的,现在的结果“一家通过、一家被否定”对中国股市的股权分置改革的长远来讲,应该是良好的开端。有成功者也有失败者,这样才有比较,才有后来股权分置解决方案的改进。 清华同方的股权分置方案被流通股股东否决了,从清华同方的表决结果看,流通股股东通过率为61.91%,未能达到参加表决的流通股股份的三分之二,因为相差4.76%而导致方案被否决! 对于清华同方的方案被否决,我还是很欣慰地看到,刘纪鹏老师和笔者建议的,在类别股东投票机制中,社会流通股拥有三分之一的否决权条款,真正地发挥了作用,流通股股东不再是失语的羔羊了。这一事件将激发流通股股东参与股权分置改革的积极性,促进更多的社会流通股股东参与股权分置改革的投票,对中国股市的股权分置改革将产生深远的影响。 最后,希望清华同方不要灰心,公司的非流通股股东更应该拿出诚意,尽快设计出更好的股权分置改革方案来,以赢得流通股股东的支持。 |