政府注资说依然迷离 尚福林有没有拒绝平准基金

　　本报记者 李佳 一帆 上海、广州报道

　　尚福林有没有说“不”

　　一番名为“尚福林拒绝平准基金”的论调莫名来袭。

　　支撑尚福林拒绝平准基金这一论点的证据是“引用”了尚在接受英国《金融时报》记者采访时表示的“中国政府不会向股市注入大量的资金”。

　　一权威人士经与证监会确认后，向记者透露：“尚福林确实接受了《金融时报》的专访，但并没有作出‘中国政府不会向股市注入大量的资金’这一表态。”

　　记者之后了解到的消息是，在历时1小时15分钟的专访中，尚福林作答外国记者提问的时间只有35分钟，尚福林将交流的重点放在了股权分置问题上，对是否向股市注资的问题只字未提。并且，《金融时报》也曾把采访对话的记录交给证监会审阅，其中并未出现“注资”字眼。而在其成文的表述中，开篇提到“The Chinese government has ruled out a significant injection of public fundsotnithe domestic stock market”(中国政府已经排除向国内股市注入大量公共资金)，这只是《金融时报》记者所下的论断，并不是尚本人的直接陈述。

　　在这次访问中，尚福林认为：目前，流通股约占总股本的1／3，如果让余下的非流通股全部流通，等于是让一个市场成为了三个市场，这就是大家不接受全流通的原因。改革非流通国有股是中国资本市场发展的关键。

　　他指出，股权分置不等于国有股减持。国有股减持仅仅指国有股的退出与变现，不强调流通权。而股权分置的解决标志着非流通股完全进入流通领域，有利于改进上市公司质量，有利于让大股东更重视股价。在股权分置情况下，中小股东用脚投票也没什么用处，这也不利于国有资产的保值增值，因为大股东只重视净资产的增长率，使得上市公司兼并重组受到影响。

　　他认为，目前，市场上把“补偿”叫作“支付对价”，但是不能把对价理解为补偿，如果要补偿的话，就要搞清楚“为什么要补偿？”“补偿给谁？”“按什么标准补偿？”而这三个问题是非常难理清的。支付对价、包括补偿的问题都是应该由公司内部决定的，而不是由证监会决定。

　　同时，尚福林还表示证监会现在正在“控制新股发行规模以及节奏”。

　　改革：利好还是利空

　　自5月9日证监会宣布启动股权分置改革，并公布了头四家试点企业起，股指就执着下行，30日证监会与国资委联合颁布的《关于做好股权分置改革试点工作的办法》以及5月31日证监会启动二轮试点的表态都没有挡住下泻的狂流，1150点，1050点，1000点，伴随着股指的下探，数百亿资产随之灰飞烟灭。

　　5月前为基金创造了大量帐面浮盈的重仓股票成为各路杀跌力量的矛头所指，基金标榜的“一贯战胜指数”的不败金身就此破掉。当市场上越来越多的人将此次下跌归咎于股权分置改革试点的启动时，在此次下跌中跌幅居前的易方达基金及广发基金的投资总监却持反对意见。

　　“该轮下跌不是股权分置改革试点的影响。是市场在下跌通道中运行所形成的抛压的惯性使然。如果五一之后不推出这个方案，市场的跌幅也许比目前还要大！”易方达投资总监江作良开门见山。

　　“基金在五一之前，就把解决股权分置理解为利好；五一期间的交流也认为是利好。但是由于市场一直处于抛压的惯性里面，一下子转变不过来，利好也就被理解为利空。”他说。

　　广发基金投资总监朱平认为不确定性是一个主因，现阶段心理因素，止损盘及投资理念的动摇对下跌的影响更大。“现在市场参与者不知道股权分置改革试点会如何收场，以及在预计国内二季度经济增长减速的背景下，上市公司的业绩会由此受到多少影响等。”

　　他表示股权分置改革是一件好事：“首先，短期其实并没有扩容压力，因为企业已承诺一到两年内不流通。长期而言优质的股票减持的压力也较小，至少对优质股票而言，其供给增加并不多；其次，送股；第三，企业开始关心股价。而这些都会促成国内证券市场直接与国际接轨。”

　　是否需要政府干预

　　“市场目前的状况很严重，运行在非理性之中，不是正常的市场，整个市场每只个股都很恐慌。政府应该出来引导了。”江作良呼吁。

　　而朱平却希望通过市场的自发调节来走出当前的困境。他指出股市尽管在跌，但是每天的成交量还是较大，这证明还是有希望的，只是因为目前出的动能太大，还没有枯竭。随着下跌动能的枯竭，买大于卖，很多股票可能在年内就会创出新高。在这样的情况下，他认为投资者不应该盲目做空。

　　而江作良指出，如果寄希望于市场的自发调节，那么物极必反，肯定会反转，但是在等待反转的过程中，就会付出很大的代价：“社会财富会重新分配，对于整个经济可能会造成很大的负面冲击，券商和基金等机构也将面临更大压力，风险进一步集中到银行系统，这些也对政府的信誉形成较大冲击。”

　　朱平认为政府是否需要出面干预，或者具体来说，是否需要设立平准基金需要从两个方面来考虑，一个是设立的目的，一个是设立的条件。

　　就目的而言那就是稳定市场，目前国内市场是有这个需要，但是还没有达到触发设立的条件，即“市场被严重低估”。

　　“从全球来看，我们的股票还谈不上很便宜。国内长期年收益率超过10%的股票不足100家，目前下跌并没有超出价值回归的范畴。”

　　江作良则持相反意见：“总体来看，按现今的点位来讲，市场的平均市盈率是15倍了，按照股权分置改革最低20%的补偿，那(市盈率)就12倍了，市净率在1.2倍的水平，基本上是按照净资产的价格来买股票了，跟全球市场比起来偏低。”

　　朱平强调，在“股价严重低估”以外，引发平准基金设立往往是因为“政策事件”、“外力事件”，而不是“经济事件本身”，此时贸然出手，会造成很大争议。此外，考虑到我国每年1点几万亿的财政收入，财政拿钱出来设立基金不是那么容易。“对市场最好的方法是让市场自己去协调，市场自己会有学习的能力。”

　　“1997年香港干预股市的时候，全世界也都在反对啊！”江作良笑答记者，“而且中国目前还有庞大的外汇储备，应该有条件干预。”其实，国家外汇管理局在2003年底，对中行、建行做了总共450亿美元的外汇储备资金的注资，前中国证监会主席周正庆也在近期强烈呼吁政策救市，他表示如果拿出450亿美元外汇储备注资中国银行和中国建设银行的魄力关心股市，股市决不会是现在这个样子。

　　一位不愿透露姓名的基金经理表示：一定要有政府出面，注入资金到市场里面。但是这一行为不能是长久的，是出于对于投资人的保护的一次性行为，以后应当选择适当的时机撤出。

　　作为市场资深从业人员的江作良表示，他尚未听说有关管理层草拟或者上报平准基金方案的消息。但一旦要搞，一定要对其透明、规范运作、防止利益输送等作出细致全面的规定。

　　方案表决：“Yes” or “No”

　　这位不愿透露姓名的基金经理强调要激活目前中国股市这条“休克鱼”还必须让大企业、好企业尽快试点。但是面对市场上普遍的好企业不愿减持、坏企业急于减持的情况，就有必要采取强制，抑或激励的手段促使好企业进行试点。也就是说，国资委、证监会刚刚联合出台的《关于搞好股权分置改革试点的办法》并不算是实质性利好，因为其基调还仅仅是“鼓励性”的。

　　而江作良认为，对于这类企业实行股权改革试点激励不现实。现在政府已经对此表明了支持的态度，市场各方也会推动，此外这些企业自身也有借此理顺关系的诉求。

　　朱平说：“目前没有证据证明大公司做股权分置改革的动力不足。只是第一批试点还没有完成，大家还在观望，有一些(大公司)在试着做方案，市场不是传言中石化在做方案么？即使这些公司不做试点，应该没有变坏的可能，但不能确定是不是变好。”他举了H股为例：“这个市场里面有部分公司是全流通，有部分不是，但从整体来看，这个市场运作得也是挺好的。”

　　对于即将向头四家企业行使的投票权，受访的基金也基本有了想法。

　　朱平表示：“试点方案投票，基金如果投反对票，会跌多一点；如投赞成票，会跌少一点或不跌，所以投赞成票的可能性大一些。”

　　那位不愿透露姓名的基金经理更是干脆：“投反对票，那股价一定会跌；投赞成票，那就是在有一定补偿的基础上，也是下跌。前者是死刑，后者是死缓，所以投赞成票的可能性大。

　　江作良表示，还是会从公司的基本面出发，如果认为方案不合理，还是会投反对票。但他同时表示基本认可目前的方案。

　　当记者问及基金等持有人在方案修订上面腾挪的空间还有多大的时候，朱平指出，投资人在买股票的时候，也就是自己拥有话语权的时候，不讨价还价，一旦买了，也就放弃了所谓的话语权。其实在最初选择公司的时候，投资人就应该考虑选择股权分散的公司，这样才能通过选择代理人来保证公司的运作质量，维护自己的利益。一股独大的话，流通股东自然无法选择代理人。

　　尽管在是否需要政府出面干预，以及投票标准方面有分歧，江作良与朱平两位投资总监都希望市场的参与人士都能够理性、冷静地作出判断，不要为市场短期的表现而紧张甚或恐慌，所谓“风物长宜放眼量”。