|
袁幼鸣
与沪深股市大盘连创新低、直逼千点相伴，近期，关于“平准基金”的“小道消息”甚嚣尘上。对此，首先要提醒投资者，于市场巨变当口，对林林总总的“信息”持谨慎辨识态度。
个股一有异动有人便聒噪“平准基金”疑似入市，居心叵测。不夸张地说，设立“平准基金”干预股市系“天大的事”。在该问题上，还只得以官方口径为准。5月19日，有京城学者称“稳定股市的平准基金目前应处在形成之中”，属于可能误导投资者说辞。倒是5月26日英国《金融时报》刊登文章称，中国证监会主席尚福林接受该报记者采访表示“中国不会向股市大量注资”——可视为在“平准基金”问题上至今为止的政府口径。
今后，围绕“平准基金”，投资者还需持续防范误导。因为，就是否应该设立“平准基金”救市一事，部分具有“话语能力”的个人、机构乃至传媒已形成泾渭分明两派。
平心而论，强烈要求与坚决反对设立“平准基金”两派观点均有可取之处并均有漏洞。而两派同时需要注意与节制的是：谨慎使用“公众利益”说事，不要动辄把“公众利益”捆绑在个人主张上。客观上，股市制度安排的历史弊端是可能致使公众出现基于现实利益主张的分歧的；市场博弈之局本已复杂，如果利益冲突面进一步扩大，将不仅有害股市本身改革，而且有“泛化”之虞。
充分考虑当前股市的约束条件，笔者以为，对待“平准基金”，既不宜美化也不能妖魔化。
认定“平准基金”属于动用公有财产为少数人托盘、“解套”的观点偏颇、狭窄。“平准基金”不是直接“平准”到投资者账户。翻开任何一本教科书可以看到，重要经济学原理均可用简单模型说明。不妨这样假设：一个办公室内的两个同事，一个投资股票一个不投资，“平准基金”出台后，不投资股票者很不愉快，认为投资股票者从自己也有份的公有财产中占了便宜。真实情况是这样的吗？不是！投资股票者或许已经“以脚投票”了，即使没有“以脚投票”尚在“套”中，在“平准基金”面前，过去不投资股票者与投资者也在同一“机会平等”起点上。只在一个前提下有例外，即过去不投资者对股票市场继续有“看法”，放弃“机会”——这属于另一个层面的问题。
因此，无论是否股市投资者，公众在“平准基金”问题上不应该有大的非此即彼式的直接的利益分歧。
而正是因为强烈要求设立“平准基金”的人把它同化解股权分置成败联系在了一起，观点反而站不住脚。有人仅仅根据近期市场日成交量，计算出只需“平准基金”1000亿便可扭转市场态势，实属妄言。股权分置改革试点刚刚启动，存在巨大不确定性，岂是新增1000亿资金可以化解的？同时，持这派观点的人喜欢拿美国等国家和地区“平准基金”操作案例说事，却不顾这些国家和地区市场发育程度高、干预市场的风险可以量化等事实，难怪招致反对者批驳。
不管“平准基金”在境外市场形态如何，笔者以为，长远地看，新兴的中国股市是需要这样的不以牟利为目标的平衡力量。不过，“平准基金”设立与入市需要基本条件。今后一段时间内，十分显然，就功能而论，它只能在股权分置改革试点已见端倪后才能有效。也就是说，股权分置改革核心部分需要独立的制度供应，只有在其基本确立之后，“平准基金”才可能发挥出“锦上添花”式的配套作用。
股权分置问题不解决中国股市难以存续，化解股权分置问题走不上正途其他事情无从谈起。眼下，于股权分置改革试点“分散决策”原则下，出现了国资大股东以“防止国有资产流失”为名，扬言流通股股东不通过方案也不更改的“清华同方现象”。拿类似情况怎么办？5月30日国资委、证监会发布的《关于做好股权分置改革试点工作的意见》没有发话。这是亟待说法的一大现实问题！
| 
