|
为三一重工喝彩
近日，三一重工顺从流通股的意愿，对原来的方案进行修改，虽然给流通股股东增加的股份并不多，但还是值得投资者喝彩的。我感到，比起其它三家公司，对原来的方案动不得的傲慢态度，三一重工更加可亲。同时，修改了小小一点点，表现的是尊重、可以谈判妥协姿态。这样的同流通股对等、协商，让步，是解决股权分置中值得提倡的。另外，我对三
一重工大股东自我加压，提高出售股份的门槛特别欣赏。要知道，三一重工现在的股价也只不过是19元多。倘若经过对流通股的送股、送钱，股价会除权下降。而大股东现在对二年后作出低于19元不抛的承诺，不仅仅是市场的负责，更是对公司的发展充满信心。这也给现在的流通股股东带来了信心。(上海徐惠芳)
解决方式不妨多样化
从推出四家试点公司，除了三一重工用送股加送钱二种方法外，其它都以单一的送股的方法，来换取非流通股的流通。笔者认为，这些单纯的送股方法，比较单一。其实，早些时候，许多市场人士以及投资者都提出过许多好的方案。例如，采用非流通股缩股的方法。又例如，采用权证的方法，不仅能够让非流通股转为流通股有个时间上的缓冲，而且，增加了一个炒作题材。会很受投资者欢迎的。又例如，现在许多上市公司大股东拖欠上市公司款项。所以，我们是否能把解决股权分置同清欠结合起来搞。像有些公司，如果把大股东股权抵作欠款，那么这些股权早就全部为零了。这些公司股权早应该是全流通了。难道清欠不是解决的方法之一吗？还有，大股东用追加投资的方法，提高非流通股的成本，来获得流通权。这对上市公司是很有利的。也不会减少国有股股权。总而言之，笔者认为，解决股权分置多样化，是试点中应该采用的好的方法。(上海陈奇)
可否引入“举证责任倒置”
“谁主张谁举证”，是我国行政和法律上在处理投诉和起诉中通常采用的原则。针对弱势群体举证难的现实，最近浙江公布了《浙江省劳动保障监察条例》，以立法的形式明确规定，用人单位拿不出工资发放的依据就是欠薪。用“举证责任倒置”的利刃划开了查处欠薪时的“举证难”死结，维护了进城务工人员的权益。如用人单位不能提供证据证明未欠薪，则认定欠薪为事实。
股市里中小投资者也处于弱势，假如“举证责任倒置”引入到投资者与证券咨询公司的纠纷处理之中，证券咨询公司拿不出自己并不违规违约的证据，就可认定其违规或违约为事实，责令退回相应的咨询费用。这将有力地维护投资者的切身权益。同时也使证券咨询公司在宣传和进行收费咨询服务时，必须充分考虑“举证责任倒置”中自己应当承担的责任，从而使某些证券咨询公司无视投资者权益的想法和做法不得不有所收敛。(山东梁庆怀)
应设专家点评为小股东解惑
必须看到，由自身素质决定，绝大多数小股东无法独立判断试点方案的对价是否合理。因而，出于切实维护小股东合法权益的考虑，也为了防止因参与投票人数过低最终导致股权分置改革中途流产，管理层应出面聘请有关专家在方案公布后即站在公正立场进行详细而浅显易懂的解读和点评。同时责令上市公司对提交表决的方案在内容上必须实事求是地表述如付诸实施后将会给投资者带来哪些益处，可能会存在哪些问题和风险。在介绍方案的形式上应该通过举办网络答辩会，由流通股股东提问，上市公司回答，从而实现上市公司与流通股股东间的双向交流互动，而不能是那种王婆卖瓜般的单向兜售。总之，只有当对方案的可行性和不可行性都进行了充分论证后，方可付诸表决。(河北陆向东)
独董难“独”之根本
深交所发布《独立董事备案办法》，笔者发现有两项有待改进:
先看前两项规定:过往任职独立董事期间，经常缺席或经常不亲自出席董事会会议的；过往任职独立董事期间，未按规定发表独立董事意见或发表的独立意见经证实明显与事实不符的。由此令笔者想到，如果这名独立董事每次开会都不缺席，却只是应付差事，每次开会都按规定发表意见并与事实相符，却一味避重就轻不触及要害，难道这也能算是称职的吗？再说后两项规定:最近三年受到中国证监会行政处罚的；最近三年受到证券交易所公开谴责或通报批评的。独立董事过去的行为固然应该予以一定关注，但试想，过去没有受到过行政处罚、公开谴责或通报批评，就能证明今后其一定没有问题的吗？而问题的关键却在于候选人在担任独立董事后会怎么做。因而，要促使独立董事制度真正发挥应有作用，还是应该重点解决这几个环节的问题:由谁负责，依据什么标准，采用何种方法，对独立董事的履行职务行为实施甄别评判，如果被认定不称职或存在渎职行为，独立董事又该承担哪些责任？(河北陆文)
| 
