SOX法案抬高海外上市门槛 中国公司需苦练内控

　　本报记者 陈雪频 发自上海

　　中国银行和建设银行相继放弃了在美国纽约上市的计划，一时之间引起了人们对《SOX—奥克斯利法案》(下称“SOX法案”)的极大关注。

　　在中国受到这部法案影响的远不限于这两家曾经计划在美国上市的中国公司，还包括 17家已经在美国上市的中国公司。虽然今年3月份美国联邦证券交易委员会(下称“SEC”)宣布，在美国上市的外国公司按照SOX法案要求提交年报的履行期限从今年7月15日延迟到2006年7月15日，然而对于中国公司而言这依然是一个严峻的挑战。

　　SOX法案对于中国企业们来说意味着什么？德勤的企业风险管理合伙人张翌轩对此深有研究，他在风险管理和内控体系拥有超过25年的从业经验。

　　上市公司将受益

　　在张翌轩看来，SOX法案对于保护投资者利益的意义是显然的。法案实施之后的审计报告是在披露公司过去信息的同时，也提供投资者对公司现在的经营状况和将来的可能走势分析的更多资料。

　　张翌轩同样认为这个法案也将会在长时间内使上市公司受益，因为“这也将会促成上市公司尽量完善公司的内部控制和风险管理制度”。张翌轩用给车作保养的例子来证明这种长期收益，“比如说有两辆车经常往返上海与北京之间，一辆车从来不作任何保养而另一辆车则作定期保养，一段时间之后车的性能很不相同的。”

　　由于SOX法案出台的时间还不到三年，现在主要还是侧重于一个报告机制，主要体现在信息的披露方面。报告出来之后，如果投资人发现上市公司有公司治理或内部控制方面的缺陷，那么市场将会吸收这些信息，并在股市上反映出来。这种股价对内控报告结果的反应将会是一个市场学习的过程，随着时间的延长将来会逐步出现企业相应的反应机制，这将决定这部法案的最终影响。

　　要不要在美国上市

　　“要不要在美国上市？”“要不要从美国退市？”这已经成为一个问题。

　　对于有些准备在美国上市的公司而言，则由于其对信息披露和内控体系的严格要求以及由此带来的成本大幅攀升而可能考虑放弃纽约上市。而对于已经在美国上市的公司而言，任何不合规的行为可能遭遇监管机构的处分和股东在利益受损情况下关于“提供虚假信息”和“隐瞒重大事实”的集体诉讼。

　　在张翌轩看来，为达到美国上市公司的合规性要求导致公司成本上升主要体现在两个方面：一个是公司为了完善自己的内控体系和企业风险管理而增加的内部合规性成本，一个则是公司外部的审计、法律诉讼或其他费用升高而增加的外部合规性成本。一旦信息披露失实，公司的高官将有可能面临牢狱之灾，而这一点则很有可能和国外的会计制度和法律制度相违背。

　　从中国企业的角度来分析，张翌轩指出，SOX法案要求的公司治理结构对于许多中国企业来说都不是一个传统的公司治理结构。比如说中国公司的“一把手”的权力很大而且往往缺乏相应的监督和约束，公司的透明度不是很高，公司治理侧重于高管人员的能力和操守，这些都导致了一些中国公司更容易出现财务丑闻。

　　中国公司治理结构的不完整主要体现在企业的内控体系执行不力，以及相应的产权机制还没有完善。因为SOX法案要求公司内部控制要非常到位，这就增加了其合规性成本，而且公司高级管理层具有直接责任。从这个意义上来说，一些中国的公司可能选择放弃在纽约上市，一方面是出于成本考量，一方面是规避“人治”风险。

　　但这样的选择并不能规避所有问题，因为虽然目前不同市场的监管力度稍有不同，但市场的规则都在逐渐趋同。对此，张翌轩的建议是：“中国公司到海外去上市，必须要根据公司的实际情况去选择合适的目的地，而不能仅仅根据该市场的法规的严格程度来选择，因为一旦公司选择了某一个市场上市，它就不太可能撤出来了。”

　　对中国公司和股市影响

　　“SOX法案对于中国的资本市场加强公司管理、信息披露和保护投资者利益的借鉴作用是显而易见的。”张翌轩认为。

　　“SOX法案中有许多有关公司治理和改革的条款也值得日益成熟壮大和不断国际化的中国企业去学习。”

　　正是在这个意义上，张翌轩认为SOX法案并不是一个独立的法律问题，而是反映了一种普遍发展趋势。据张翌轩介绍，现在全球各地的上市公司都有类似的要求，只不过程度不一样而已，“公司要上市，就要负起对整个投资大众和社会公众的责任。”

　　张翌轩表示，内控体系的缺陷并不是一个单一的美国现象或者中国现象，应该说在中国和美国都同样存在，只是中国企业在短期内需要作出更多努力。“和五年前相比，中国现在的上市公司监管政策有了很大的变化，全球各个市场的法则都在逐渐靠拢，上市公司的门槛都在提高，调控力度都在加强，这是大势所趋。”

　　而对于大多数中国公司而言，风险管理还是一项比较新的业务，很多公司高管对风险管理的意义还不太理解。张翌轩对此表示：“风险管理在很多层面上是‘前人种树，后人乘凉’的事情，需要投入人力和财务成本，而规避风险所带来的许多收益则是暂时看不到的，所以企业在实施风险管理时需要制度化的思维和远见。”

　　对于SOX法案将来的发展，张翌轩表示：“接下来两年将是一个非常有意思的窗口期，看上市公司能否经过SOX法案这么严格的窗口，监管机构的力度和市场的相对反应将会起到关键的作用。”

　　SOX法案

　　2002年7月30日正式生效的SOX法案被公认为是对本世纪初的安然和世通等公司财务丑闻的亡羊补牢之举。

　　SOX法案的第一句话就表明了制定这一法案的根本目的：遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而达到保护投资者及其他目的。张翌轩认为这是一部有关现代公司治理结构、信息大众披露、审计公司的独立性和管理层直接责任等方面的标杆性法律，具有里程碑式的作用。

　　SOX法案最重要的两个条款是302条款和404条款。其中302条款规定上市公司的CEO和CFO在其年报中必须签名并认证其财务报表，表明其不含有任何不真实的并导致其财务报表误导公众的重大错误或遗漏；而404条款则规定上市公司的公司管理层及外部审计师必须在年报中就公司产生财务报告的内控系统分别作出评价和报告，外部审计师还必须对公司管理层评估过程以及内控系统结论进行相应的检查并出具正式意见。

　　如果说以前外部审计师只需发表一份财务意见报告，如今则还需发表两个报告：一份是对管理层申明的正确性和完整性的意见报告，一份是对公司内控体系存在和有效性的意见报告。这项制度在增加审计公司收入的同时，也在增加上市公司的合规性成本。一项调查表明，实施SOX法案给上市公司带来的合规性成本为平均300万美元左右，对于年度营业收入超过50亿美元的公司这个数字则为平均800万美元左右。