|
本报记者 刘 欣 北京报道
证监会大笔一挥，将解决股权分置这块大蛋糕中的一块划给了证券公司：上市公司解决股权分置必须聘请保荐机构。与此同时，再融资和新股发行为股权分置让道的消息也得到了方方面面的确认。
对此，一名投行人员无奈地说，为上市公司解决股权分置担当财务顾问，“总比没事干强吧。”
从去年8月起，投行实际上就处于没有项目可做的状态，这块蛋糕在事实上成为券商近期唯一的收入来源。对于新业务，投行人员大多表示，此项业务将来如何开展、如何收费，还面临着诸多未知因素。
券商仍在观望
所有的券商都认为，解决股权分置是个新的利润来源。广发证券就为此正式发过文，提醒投行人员注意这个新的业务机会。但是目前整个券商行业并没有如火如荼地积极投入到这项业务中来。
首先，试点工作还没有完成，股权分置还没有大规模地展开。东北证券一名投行人员说，解决股权分置要等试点结束、总结经验之后才能全面展开。
其次，国有企业对由证监会主导的股权分置改革反应慢半拍。国有企业普遍抱着“再等等看”的态度。资质好的国有企业甚至对股权分置不感兴趣，大股东不打算减持。中石化5月18日向市场澄清，称自己对解决股权分置不感兴趣，公司不是第二批试点，此事虽然难辨真假，也是优质蓝筹的心态反应。
对于民营企业来说，非流通股股东虽然非常积极，可是担心不会被证监会选中，只好先按捺情绪。虽然有消息说，上报的公司已经有100多家，但也有许多企业认为，当“出头椽子”未必是好事，试点就意味着成为市场焦点，先着手未必就能最快地解决问题。一些资质差的企业，券商又觉得很难做下去。
总量不大也是导致券商态度消极的一个因素。目前市场上有1400多家上市公司，业绩好、股权结构清晰的不过500家左右。乐观估计，即便每家企业收费300万元，全国共有保荐机构77家，粗略一算，单个保荐机构在未来几年总收入不过2000万元。
救命稻草
盐湖钾肥从去年年中就开始准备增发，近期已拜会多家基金公司，但近日从证监会得到明确消息：上市公司必须先解决股权分置，然后才能进行再融资。
2004年7月28日，发审委开过第58次会议之后，就一直处于“修养”状态，期间发审委还进行了换届。
2005年，新一届发审委披挂上阵，工作仍然“清闲”。1月19日，发审委新年第一次会议，审议通过了宝钢增发，否决了雷伊B的定向增发。随后，直到3月25日，发审委才开始以每周一次的节奏正常工作，4月中旬之后，发审委有加快节奏的趋势，后半月共召开了4次会议。5月至今，发审委还没有召开过工作会议。
业内人士透露，证监会内部一直有个矛盾：如果说已有的存量非流通股已经是不得不面对困扰中国股市的历史难题，那么IPO和增发、配股等再融资行为又会新增非流通股，长此以往，会是一个无解的方程。
在近9个月时间里，发审委正常工作的时间也就是一个半月左右，将来何时正常召开审核会议，还是未知数。在IPO和再融资都遥不可及的情况下，股权分置的保荐就成为了券商投行的救命稻草。
据记者了解，证监会目前也不是一味地停止公司申报材料，阳光股份的增发材料在上周被证监会接收。有投行人士分析，这很可能是因为阳光股份增发议案已经通过了分类表决。
呼唤统一的收费标准
《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》第四条规定，“试点上市公司董事会应当聘请保荐机构协助制定股权分置改革方案，对相关事宜进行尽职调查，对相关文件进行核查，出具保荐意见，并协助实施股权分置改革方案。”这说明，保荐机构在股权分置改革试点中充当的是财务顾问角色。
但是正如华欧证券副董事长傅德礼(Tim Ferdinand)所说，“中国的企业现在还不习惯为财务顾问付费。”财务顾问的低收入一直是券商开拓此项业务的强劲阻力。
以上市公司重大资产重组聘请财务顾问为例，业内人士透露，尽管证监会规定必须聘请独立的财务顾问，但实际，上市公司重组有些是公司自己做方案，有的由券商做方案，这中间收费差别甚大。
许多投行人士对记者说，其实解决股权分置并没有太多的技术含量，估计不会收到太多的钱，“毕竟不是发行”。不少投行人士都认为，解决股权分置“核心在于补偿”，可是如何补偿，怎么补偿，目前没有一个支付对价的标准，因此设计方案到实施方案，“其实就是一个自圆其说的过程”。
根据记者了解，目前四家试点公司与保荐机构都还没有谈拢价格。一位资深人士认为，估计会在三四百万左右。西南证券收购与兼并部副主任李阳是清华同方股权分置的项目负责人，他表示虽然不清楚公司和清华同方具体的价格协商，不过自己心目中的价位“超过100万”，至于会不会到500万，他认为由于有创新性质，“这也不是不可能的”。
李阳对记者说，公司现在也在和清华同方谈价格，可是以什么标准收费，没有参照物。他希望证监会和证券业协会能给一个统一的规范。西南证券前后在清华同方股权分置项目上投入了8个人。
向大券商倾斜？
证监会规定，“保荐机构应当指定三名保荐代表人具体负责保荐事宜”。此规定令人心生疑问，IPO项目才只需要两名保荐代表人，解决股权分置保荐机构工作量并非很大，为何需要3名保荐代表人呢？
有投行人士认为，这是证监会向大券商倾斜政策的表现。
据最新数据，截至5月20日，全国保荐代表人总数扩大到了659人，保荐机构总数达到77家。其中，拥有3名以上保荐代表人的保荐机构为61家。
股权分置项目要报证监会审批，要召开股东大会，或者还要进行推介，耗时颇长，因此大证券公司开展此项业务更有优势。
从第一批4家试点公司聘请的保荐机构来看，金牛能源聘请的是国泰君安，目前拥有保荐代表人23名，紫江企业聘请的是国信证券，拥有21名保荐代表人，清华同方聘请的是西南证券，拥有22名保荐代表人，为三一重工做保荐的是华欧证券，也拥有8名保荐代表人。
一家券商老总向记者透露，现在业内有一种说法是，在证监会进行券商分类监管，审批创新试点或者合规券商时，做过股权分置业务的券商将被优先考虑。
自去年5月份首批保荐代表人产生以来，到现在已经过去了整整一年时间，据证监会网站公布的最新保荐人名单可知，首批609名保荐代表人当中有112人改换了保荐机构，一年内的流动比例达到18.39%。
由于以前注册保荐机构底线是2名保荐代表人，一些人预测，小证券公司将会重金招聘保荐代表人，从而推动保荐代表人的流动。可是这个说法没有得到大多数业内人士的认可。因为解决股权分置毕竟是存量业务，1400多家上市公司是有限的，不也是全部都具有可操作性，“做完这些以后怎么办呢？”这是保荐代表人必须要考虑的问题，因此保荐代表人大规模的流动几乎不可能发生。
经过一年时间的流动之后，虽然有一些小型券商保荐人数量出现了井喷式的增长，但绝大多数保荐人仍然被传统的大型券商所把持。
| 
