MBO应保护国家财富和弱势群体

　　毛承志

　　我国国有股减持以及国有企业的抓大放小的政策，为MBO落户中国提供了一个良好的经济背景和发展契机。但中国的MBO与产生于传统并购理论，在西方国家有近20年的发展历史的MBO还是有着诸多变异的。

　　在我国的管理层收购中，一般是由目标公司的内部高级管理人员牵头成立一家新的公司或成立职工持股会来出面对目标公司进行管理层收购。在管理层收购完成之后，目标公司的管理层就同时拥有了对目标公司的所有者与管理者的双重身份。

　　收购的方式多为协议收购。这一点有别于西方流行的MBO的要约式的收购。这是与我国现阶段公司内部的股权机构特征分不开的。在我国，多数上市公司的股权结构中都存在着国有股和法人股“一股独大”的特征。

　　收购的客体是目标公司的股份，而且多是非流通股份，如国家股、国有法人股、企业法人股等。这一特征的形成，与我国管理层收购的形成背景有关。如前所述，我国MBO的出台背景与国有股减持密切相关。正因如此，我国的许多MBO主要是对上市公司的非流通股进行的。其目的之一也是为了改变企业内部的股权结构，理顺公司内部的产权关系。

　　国内的管理层收购具有股权激励性。在多数的国内MBO案例中，股东和公司常配合公司奖励基金，股权折价转让，分期付款，延期付款等措施，最终把企业的MBO与股权激励机制融合在一起，使MBO带有一定的股权激励性质。

　　我国的MBO是一种战略性收购，而非西方的财务性收购。国内的MBO多在以下几种情形下发生。一是民营企业和集体企业的创业者及其团队要求明晰企业产权，实现企业向真正的所有者的回归，如粤美的，深圳方大；另一种情形是在国内产业调整，国有资本退出一般竞争性行业的大背景下，地方政府为了体现管理层对企业的历史贡献，并为了保持企业的持续发展，而通过MBO的方式实现股权的转让。如宇通客车，鄂尔多斯。

　　我国管理层收购实践中存在的突出问题有：没有实行经营者离任审计，管理者本人参与甚至“主持”收购活动；有的经营者为造成企业经营业绩下滑假象，甚至虚构虚增成本和债务；有的与中介机构串通低估，隐匿资产；在产权转让中不进场交易，或者虽进场但提出指向管理层的受让条件；有的让客户向改制企业预付款，再由管理层借用于收购；有的以拟收购的国有产权或国有企业实物资产作为其融资担保，转嫁风险；有的企业在转让前留一部分股权优惠转让给管理层和职工持有。

　　企业的以上做法毕竟违反了我国现行法律规定，使风险过分集中到个人或银行身上，产生了很大的金融风险和风险转移问题。用公司的资信融资，使融资风险集中到公司身上，管理层将面临资金偿还、违规监管的压力。

　　为释放这种压力，公司管理层可能会采取非法交易或关联交易尽快赚取收益，或进行大比例分红以套取公司现金。其结果会导致公司价值下降，风险增加。企业价值下降损害股东权益，而财务风险增加则损害债权人权益；如果引进战略投资者，也有可能把公司置于高风险区，加大债权人风险。

　　对策建议：任何新生事物的成长都是一个曲折的过程，MBO在我国也不例外。最关键的是，如何对之加以正确的引导和规范，使其充分发挥应有的作用。在此，笔者提出若干建议以供参考。

　　1、加快立法进程，对《公司法》、《证券法》进行修订和完善。加强对MBO融资的规范和监管，使其逐步走上合法、公平、规范、透明的轨道。

　　2、加强信息披露的透明度，明确收购价格的确定依据，收购主体的财务状况，收购资金来源和还款方式等问题。

　　3、完善监督机制，对资金的来源、使用及还款过程进行有效的监督，以降低风险。

　　4、发展资本市场，拓宽融资渠道，资本市场是MBO实施中不可缺少的配套机制，国外的事实也表明，完善发达的资本市场，增加了MBO的合法融资渠道，降低了融资风险。

　　5、最后，要加强对收购后目标公司的监管，以防止收购主体利用优势与目标公司进行内幕交易，关联交易等非法行为，损害广大国家和广大投资者的利益。

　　希望在全国人民构建和谐社会的今天，MBO不会成为那个不和谐的音符，让我们通过制度的规范、监管的完善和参与者的自律，保护国家财富和弱势群体，让MBO在中国市场经济进程中有序健康地实施，为国企改制发挥应有的作用。