信托公司年报显露两种非常现象

　　汪其昌 本报记者 己文

　　截至4月30日，有33家信托投资公司首次公开披露2004年年度报告。其中29家为银监会指定披露的公司，2家为非指定披露的公司，2家为上市公司。从披露的情况看，虽然信托公司管理的信托财产、利润大规模增加，但有两种现象非常值得关注：一是公司治理结构不完善和关联交易频繁，金额巨大；二是信托财产收益率高，资本收益率低。

　　这些现象透露出信托公司成长中的烦恼。

　　特定股权结构产出特定公司治理结构与关联交易

　　33家公司中，有6家公司的控股股东是大型国有企业集团，如华宝信托、中信信托、上国投；有25家公司的控股股东是地方政府财政厅(局)或者由地方国资委演变的国有资产经营(集团)公司及其类似的公司；只有福建联华信托公司和安信信托(资讯 行情 论坛)公司是由民营企业集团取得较大股份，占控股地位。其中福建联华信托公司是四川南方希望实业有限公司和四川希望集团有限公司占了41.18%的股份，安信信托公司是由3个民营企业出资组建的上海国之杰投资发展有限公司占了20%的股份，处于控股地位。

　　因此，从年报披露的情况来看，信托投资公司的股权有两个最基本的特点：一是30家公司的股本几乎全部来自国有资本，股本没有人格化，出资人处于虚置状况。二是来自单一出资者的国有股权高度集中，造成事实上的一股独大。有21家公司单一大股东的持股比例超过50%，占全部公告公司的64.24%，其中有9家公司控股股东占了90%以上的股份，最高的占了99.2%。其余的信托公司虽然从表面上看其股本来自不同的法人，股本结构较为分散，但事实上是受同一控制人控制，是一个脑袋下的左右手关系，股份仍然是高度集中的。

　　这种独特的股本结构也就决定了信托公司治理结构的特点。首先是缺乏来自不同出资股东内在利益的真正制衡，难以在内部真正落实责权利。从披露信息的信托公司来看，虽然都有了“三会”的组织架构，公司董事长和总经理分设，以不同的形式成立了公司业务发展决策(审贷)委员会、风险管理(关联交易)委员会和薪酬委员会，但这些公司内部治理只有形似而不是神似，只有“物理反应”而没有“化学反应”，只是被动地应付银监局外部治理，难以真正发挥作用。

　　其次，地方政府或者控股股东主要通过高层人事安排来实现自己的意志，使高管人员的约束激励机制扭曲，泛行政化，信托公司缺乏应有的独立性。

　　再次，行政干预下的内部人控制，内控“真空”大。这种股权结构导致的公司治理结构，在特定的历史条件下有其积极意义，但以国有银行、国有保险公司、国有证券公司的风险现状作为对照，对其可怕的后果，保持必要的警惕很有必要。

　　我国信托公司在特定历史时期形成的股本结构和公司治理结构，使得信托投资公司成为地方政府和大型国有企业集团实现自己目的的一个操作平台，完成战略布局的一枚棋子。从公开披露的信息看，大型企业集团控股的信托公司或者是金融控股集团的一个金融机构，或者是通过信托公司的长期股权投资于基金公司、证券公司、保险公司和银行来打造金融控股集团。而地方政府控制的信托公司则是地方政府领导人追求政绩和实现地方政府特定最大化利益的手段。这些方面具体体现为信托资金主要来源于企业集团内部或者政府有关部门及其控制的国有企业，且关联交易频繁，金额巨大。

　　例如，中海信托的信托财产与固有财产的关联交易余额达20亿元，是年末信托财产余额的43.1%、资本金的250%，其固有财产与关联方的交易额为3380万元，其中应收款就达2489万元。平安信托年内发生的关联交易的总金额达11.37亿元，是资本金的42.11%，年末信托财产余额的104.85%。新疆信托年内发生的各种关联交易总金额6.058亿元、余额2.91亿元，分别是信托财产余额的58.23%和25.75%、资本金的183.23%和88.01%。从有的公司关于关联交易信息披露的情况来看，可以推断有些信托公司没有如实披露重大关联交易的发生额、余额和定价政策。

　　虽然关联交易可以使股东肥水不流外人田，有利于克服信息不对称，发挥协同效应、充分在系统内利用资源等作用，并且从年报披露的有限信息难以判断其关联交易是否公允，是否设定了防火墙，是否存在道德风险等。

　　但过度的、不当的关联交易，尤其是关联交易处于同一风险源的情况下，极易发生多米诺骨牌风险传递效应。许多公司的资本金难以赔偿因自身原因导致的信托财产损失。信托公司过多的关联交易基本是代人融资、关联融资，并且是一种关联交易引发另一种和几种形式的关联交易。这一方面说明，信托投资公司利用信托优势开垦代人理财的处女地不深不广，另一方面似乎显示有些信托投资公司有难言之隐，不得不陷入不当关联交易的泥潭。

　　从年报披露的情况看，不难理解为何银监会特别关注关联交易，强调通过引进战略投资者、股权多元化来改善信托公司的治理结构。

　　种别人的田荒自己的地 财产收益率高资本收益率低

　　年报显示，在2004年度到期兑付的信托合同中，有27家信托投资公司的加权实际收益率达到或者超过了预计收益率，只有一家信托公司因为委托人要求提前终止合同，没有达到预计收益率，另有5家信托公司没有公告或者只公告了实际收益率，其中有1家说没有预计收益率。

　　年报说明，信托投资公司的代人理财专业水平比较高，业绩不俗。2004年度，企业年金的收益率为2.7%；基金公司的收益率为-12%；各类股票的股息率为2.25%，与一年期银行存款持平；货币市场的基金收益率为3%左右；众多的人民币理财产品收益率在2%-3.5%之间；许多券商的委托理财不仅收益率都为负数，而且损失了委托人的本金；而信托产品的平均收益率为4.66%。年报显示，信托公司的实际收益率在2.36%-10.16%之间，大多在4-5%之间。信托投资公司从信托理财中获得的平均报酬率为1.16%，最高的为华宝信托，信托报酬率为2.97%。

　　有趣的是，信托投资公司长于代人理财，疏于打理自家财产。已披露的年报显示，33家信托投资公司的资产收益率平均只有2.18%，资本收益率为3.04%。2.18%的自营资产收益率与年报显示的到期信托产品平均实际4.66%的收益率竟然相差2.48个百分点。

　　一般金融机构的资本收益率至少要达到10%，资产利润率至少要达到6%，而已披露的信托公司平均资本收益率和资产收益率分别只有3.04%、2.18%，分别相差近6和3个百分点，比四大国有商业银行好不到哪里去，其资本收益率平均为5%、资产收益率平均为1.7%。33家信托公司中资本收益率和资产收益率最好的是东莞信托，分别为7.30%、7.22%。如果剔除信托报酬利润，信托投资公司的资本收益率和资产收益率，不知要低到何种程度！这说明信托公司的资本和资产利用效率实在太低。

　　信托公司的资本和资产利用效率低下，与前述的股本结构和公司治理结构密不可分。从披露的年报显示，信托公司免费使用资本现象严重，造成最稀缺的资本的最大浪费。除2家上市的信托公司外，其余的信托公司中只有3家有股本分红。这说明绝大多数信托公司的股东对经理没有股本回报要求，对经营管理层没有真正的激励与约束，或者对经营管理层的业绩考核方法不对，只注意绝对利润额，没有考虑资金的机会成本和风险成本。

　　平安信托27亿元的资本金，只有1.35%的资本收益率，1.14%的资产收益率。上国投25亿元的资本金，只有4.2%的资本收益率，1.93%的资产收益率。对于私人资本来说，这样的股本回报几乎是难以接受的。这说明我们看信托投资公司是否强大，不能单纯看资本金和信托规模的大小，利润的绝对额。大而不强的信托投资公司，一旦失去特殊的地位和关系，在市场经济竞争的海洋中，很难经得起风浪。

　　资本收益率低，信托财产收益率高，昭示来自股东的约束力软弱，来自监管机构和委托人及受益人的约束力相对强硬。因此，作为帮助信托公司改善公司治理结构的一个配套手段，银监会应该以一定资本收益率或者资产收益率和一定信托报酬率为基数，征收差别化的监管费，在一定的基础上，对风险小效率高的信托公司，征收较低的监管费率，对风险高效率低的信托公司征收较高的监管费率，废除目前一刀切式的、以资本金和信托规模的绝对数征收监管费的方法，以体现以风险和效率为导向的监管理念。不过实行这一方法的一个基本前提是要保证净利润的真实性，其净利润一定要是提足各项准备之后的风险利润。否则，情况会更糟。