|
曾几何时，和很多人一样，我也曾一厢情愿地以为，股权分置改革试点是股市转折的先决条件。我们当初以为的股权分置改革，首先应该是经过深思熟虑之后的结果，而且天然地会以倾向于流通股股东的方式解决，否则只有长期搁置。当市场这一最大的不确定因素消除之后，哪怕是经过一次短暂的阵痛，市场也会很快重焕生机。
然而，世事难料，股事更难料。
试点的阻力再大也要坚定不移地推进，管理层“开弓没有回头箭”的表态，也再一次强调了改革的决心。然而，剧烈的阵痛并没有因之而化去，这场足以改写历史的重大变革，不仅煎熬着股市这个利益场中的每一个人，也继续考验着管理层的勇气和智慧。
无论我们将股权分置改革的意义形容得多么伟大，如果没能真正做到保护流通股股东的利益，最终的结果就很难用成功来定义。
人们清楚地记得，一年前的今天，我们不同样沉浸在中小板即将推出的喜悦中吗？我们终于有自己的创业板了，这样的创新还不伟大吗？而事实是，这只不过又开通了一个民企圈钱的快速通道罢了，不到一年时间，首批上市的公司股价大多腰斩，成了热捧创新的投资者心中永远的痛。
人们还记得，去年年底推出的C股市场，促进国有资产流通而不流失，意义当然非凡，虽然后来因“技术故障”没能实施，但由此给市场造成的创伤，是彻底葬送“9·14”行情的胜果，令市场重回无休止的探底状态。
对于这次股权分置改革的意义，我们的管理层已经交待得很清楚了，惟一没有说透的，是股权分置改革，同时也是一次市场利益的重大调整。如此重大的利益调整，如何做到公平公正，如何真正切实保护中小流通股股东，单从流通股股东被赋予的仅有的表决权上，很难让人找到令人乐观的答案。
眼下，与其对具体的方案争论不休，是送股、转赠、还是缩股究竟哪个好，意义都已经不大，重要的还是能否最大限度地做到公平。显然，现有的游戏规则，天平还是倾向于非流通股一方。
在具体的规则上，如何扭转倾斜的天平，有一个最为关键的因素，那就是将初始的话语权赋予明显弱势的流通股股东，现有的方案不是都承认非流通股想要获得流通权，都必须支付一定的对价吗？那好，对价的多少总不该非流通股说啥就是啥吧？就按照管理层的市场化原则，对价由市场来决定也完全可以这样操作，让非流通股股东改变谈判方向，在流通股股东手中来购买流通权，支付不起永不得流通，如此确定的流通权对价可能比眼下实行的要公正得多。技术上的操作应该不是问题，交易所不是已经做好了引入权证的准备吗？
改革也许在一定程度上是试错的过程，但对于满目疮痍的沪深股市来讲，还有多少试错的机会呢？
| 
