|
中国股市诞生以来，与之相伴的一个体制性的构造，就是存在大量的非流通股。有很多人都认为，这些非流通股权是中国股市中一切问题的由来，只有解决了非流通股的流通问题，中国股市才能走上健康发展的道路，其他矛盾才能迎刃而解。因此，多年以来，追求全流通，成了市场理所当然的目标之一。
中国股市先天不足
事实上，每一个参与这一问题方案讨论的人，都非常明白问题从何而来。股权分置是中国股市的“先天缺陷”，由于国家股的一股独大，带来不少制度方面的问题，这当然是事实。但是，这个问题，并不是一个可以简单解决的问题。因为股权分置的产生，有其特定的历史环境，这是一种始终存在的市场规则。
在中国股市设立之初，关于股市“姓资、姓社”的讨论，严重阻碍着中国资本市场的创立与发展，在这种背景之下，“铁股机制”才被设计出来，事实上，没有这一“铁股机制”，也就没有中国证券市场的今天。
不但如此，1992年，当国有企业可以到海外上市、可以走出国门以后，这一“铁股机制”同样得到了海外投资者的认可，这与内地市场是完全一样的。不同之处在于，在海外上市的过程中，海外投资者对于国家股，设立了市场化的制约机制。比如，在香港，早期的国有企业公司，在国家股与流通股之间，就有制度方面的硬性规定，亦既建立起当时比较独特的“分类表决制度”，用以防止相关上市公司大股东，在处置公司资产的过程之中，侵害在二级市场进行交易的中小股东的各种利益。
股权分置是个枝节问题
对此，我们一定要承认，股权中必然包括资产处置权，但是，并不是必然要包括股票流通权。人类社会总是不断发展的，股市也在发展，从来没有任何人规定过，股票必须全流通，也没有任何人规定过，单个企业的股东们之间，可以随便进行利益补偿。特别是我国的股市，仍然处于市场化改革的过程中，市场会受到各种利益驱动。由于社会保障还没有建立起来，社会信用制度、养老制度改革，刚刚起步，问题多多，所以，要真正解决好国家股的流通问题，仍然需要较长时间的试点。
要解决中国股市中的“利益侵害”，可以首先从化解股权分置入手，但这其实也是一个枝节问题。在股权分置与“利益侵害”之间，并无合乎逻辑的相互关联，也没有可以进行如此假设的逻辑前提。重要的是建立规则：上市公司不可能独立地存在于一个有别于非上市公司的经济大环境之下，除此之外，我相信在“利益侵害”与“股权分置”之间，并非“互为前提”，也非“互为因果”，这完全是两码事。我们讨论任何问题，大家首先要统一语境。特别是当前，试点的成败，取决于相关方案的细节之中，决定于市场的稳定。因此，本次全流通改革的破题，其他不谈，只要没有资金护盘，就不见得成功，再次死于题下，是完全有可能的。
亟待推出稳定措施
到本周为止，结合首批四家企业的公告，全流通试点至少有两大不妥：
首先，关于试点企业停牌的规定并不妥当。停牌与否，应交付流通股东预先表决，长期停牌限制了流通股东“以脚投票”的权利，导致了流通股的强制性锁定。这在无形之中侵犯了流通股东的权利。所以，很多股东仅仅因为这一特殊规定，就看到了风险，他们就会选择短线离场。虽然相关的试点公司停牌了，他们可能走不了了，但是他们还可以抛掉手中的其他股票，以免入瓮。很有可能，这正是本周大盘剧烈震荡、个股普跌、并且再创新低的原因之一。
其次，不知为什么，场内现在如此之多机构投资者，仍然护不住指数。股市如战场，不是开玩笑。如今，指数每个点，价值9亿元。全流通试点的成功，不能无视稳定市场，不能无视稳定指数。笔者相信，全流通试点，本质上就是一次“股票派发”，因此，护盘的成与败，将决定本次试点的大结局。
| 
