|
没有资产包袱的新兴券商，有望在做出特色的基础上获得新的发展机遇
□华林证券研究所副所长 刘勘
应该按业务类型，对各项鼓励创新的政策进行有效分解，让不同规模和实力的券商分享不同的政策蛋糕，比如区域经纪业务强势地位明显的券商，应允许其在营业部开展更多的
创新尝试。如果在每一个业务领域中，都有强势券商的产生，分类监管、扶优限劣的政策效应才能体现，优质券商才有望驶入快车道。
国内券商数量多达132家，但大券商和小券商的差距并不十分明显，业务模式也呈同质化态势，发展有特色券商要比单纯强调发展龙头券商更有现实意义。因此,4月中国证监会颁发了《关于推动证券公司进行自查整改、合规经营和创新发展的通知》，要求券商在4月底前完成自查并提交整改方案，说明对券商实施分类监管的步伐明显加快。
收入和利润集中度提升
出台的券商分类监管可能分为A、B、C、D四类，东方证券、国泰君安、广发证券和中金公司等极少数券商受到A类推荐，有可能获得创新优先发展权，大部分券商将被划归B类范围，进行疗伤使之恢复应有的功能，而C类和D类就成了洗牌对象，相当部分将被收购整合或者被关闭。
其中，相关分类指标体系如何确定，扶持优质券商的政策与措施有哪些，以及实施步骤等几个关键问题广受关注，目前尚处于征求意见阶段。A类证券公司指标体系涉及六大项标准，其中，连续三年盈利并且平均净资产收益率大于6%这一标准，类似于上市公司进行再融资的门槛，但对绝大多数券商来说还是很难企及。从目前有关报表分析，只有中信证券(资讯 行情 论坛)与国信证券有望达到这一标准，其他一些较看好券商则可能要在2-3年后才能达标。
如果分类监管顺利实施，券商收入集中度和利润集中度都将进一步提升。首先在券商两百多亿存量之外，优质券商将通过资金和创新业务垄断的优势获得增量收入；其次在存量部分中，市场将逐步倾向选择那些具有可抗风险的优质券商，这样，有望改变证券行业发展无序竞争的问题。
通过实行“分类监管、区别对待”政策，可以“搞活一批，看住一批、关闭一批”，这种监管思路在其他行业，甚至诸如银行领域已经体现，分类监管需要先设立完整、科学的评价指标体系。从征求意见稿中有关A类公司的20项具体衡量指标可看出，对证券公司评价，不仅局限于业务水平指标，而是建立在以净资本为核心的风险监管和评价体系，对资产质量、财务指标、风险管理指标、合法合规指标等等，进行综合甄选。
由于设立了分类监管的标准，证券公司对发展目标将有较强的心理预期，既有利于培养优质券商的声誉以及公信力，又有利于证券公司摆脱业务模式单一、同质化竞争的格局，因为管理层对券商发展已不再偏重做大，而是鼓励做强，没有资产包袱的新兴券商，在做强和做出特色的基础上，有望在分类监管的政策理念下获得新的发展机遇。
对各项政策进行有效分解
从目前有关分类监管的初拟政策来看，新兴券商获得的机会少于预期。真正全部符合A类指标要求的券商屈指可数，六项标准中的任何一项，都有可能将大批券商置于A类券商门外，不过分类监管为规范券商提供了超常规发展空间，这也是这一政策的主旨所在。
A类券商可以享受的政策蛋糕令人眼热，比如可以被优先安排发债、增资扩股、上市融资，以及在同业拆借上获得优惠，集合理财方案优先获得审批等；在投行业务上也有望获得政策倾斜，可根据不同项目，自行确定承销方案，并有一定的配售自主权，与发行人自行商定价格；对保荐、承销、财务顾问等业务的收费，可以本着“按质论价、优质优价”的原则，与客户协商确定。在风险可测、可控、可承受的前提下，A类券商可自主实施与法律不相抵触的组织创新、业务创新和产品创新，如开展开放式回购、CDR、股票打包交易、联合市值配售、设立风险投资公司等创新。
不过，上述任何一项业务创新，都需要券商付出相当多的人力物力，应该按业务类型，对各项鼓励创新的政策进行有效分解，让不同规模和实力的券商分享不同的政策蛋糕，这样才不会令分类监管政策失去本意。应该给券商一个较公平的起跑机会，让其寻找到可发展的空间，比如区域经纪业务强势地位明显的券商，应允许其在营业部开展更多的创新尝试，继续提升传统经纪业务的附加值。在并购业务领域，鼓励券商走专业并购之路，形成自己的尖端业务等。如果在每一个业务领域中，都有强势券商的产生，那么分类监管，扶优限劣的政策效应就能达到目标，优质券商才有望驶入快车道。
| 
