吴征谈与覃辉争夺阳光卫视恩怨 不奢望得到赔偿

　　本报记者 汪恭彬 钱琪 师琰 上海、香港报道

　　在一个再难沉默的时刻，吴征终于决定站出来说话。

　　4月26日上午10点，吴征接受本报记者独家采访，细说他与覃辉双方的恩怨情仇。在诸多是非之中，吴强调，“覃辉透过SMI收购的乃是阳光卫视(持牌公司)和阳光文化(行情 论 坛)网络电视有限公司(持设备公司)，而并不拥有阳光文化品牌。”

　　吴称“8000万总代价之中，覃辉仅支付5100万元。我们本着善意收购，希望挽救阳光卫视，挽救成报，但难以成行”。

　　此前几天，阳光卫视二股东泰德阳光(0307.HK)已将覃辉旗下SMI公司诉诸法庭。泰德阳光由陈平及杨澜等人控股。

　　“起诉SMI迫于无奈，SMI收购阳光卫视是附带投资、广告和利润等诸多条件的，但覃辉完全失约。”吴征说，“我们只能起诉合同无效，要求回归原形，拿回阳光卫视。”

　　在覃辉事件之后一直隐而不发的覃宏，也罕见接受本报访问。覃宏乃覃辉之胞弟，主理卓京系境外资产，对于吴氏此次回购行为，他反问记者“你先问吴征有没有钱收购？他怎么说是他的事情，我觉得说什么没有太大意思，一切都是商业行为，以法律判决为主，我们已经反诉他们了。”

　　一场历时两年的恩怨，终于随着覃辉事件一触即发。

　　吴征的表白

　　“你知道，原来上市集资的4个亿加上杨澜旗舰公司阳光媒体投资在阳光卫视投入的1个亿，我们在阳光卫视的投入已经5个亿，但阳光卫视一直在亏损。当时有比覃辉出价更高的买家，但覃辉的一系列承诺打动了我们。”吴征对记者说。

　　吴征表示，根据协议，SMI当时的承诺主要有三：一是将向卫视投入资金1.2亿-1.5亿作为营运资金。吴征补充说“这个数字我当时认为太多，我劝他保持在8000万就可以了，但覃辉对此根本不屑一顾”。

　　二是SMI主政的阳光卫视将勤力收购、投资国内的电视剧集，并将投入2-3个亿用于投资大众娱乐节目的制作，提高收视率。

　　三是SMI于股权转让的5年内，保证阳光卫视每年的广告销售额不少于3000万；于股权转让的3年内，阳光卫视累计纯利不少于3000万。“当时覃辉表示，他手上控制长丰通信(资讯 行情 论坛)和重庆的一家摩托厂，一年4000万广告没问题，而且民生银行、中国银行、建设银行、中国联通(行情 论坛)的广告他都有办法。”吴征回忆当时的谈判情景。

　　“在这种情况下，我们选择了覃辉，交接后并为他提供最大限度的帮助。”吴征说，“第一，我们无偿复制了3000小时的片库供他使用；第二，覃接手三个月的时候，阳光媒体投资从境外新调1000小时节目支持他；第三，三年来，杨澜制作的节目都在阳光卫视播放，没有带给阳光媒体投资一点效益。”

　　但吴征表示，事后的事实证明，覃辉方面完全没有兑现原来的诺言，甚而至于涉嫌非法转移掉了有上市公司股民权益的合资公司资产，金额超过200万美元。

　　据吴征透露，覃辉接手阳光卫视第一个月便开始拖欠工资，而其后则“还不得不由我们帮忙出钱做一些善后工作，但后来愈演愈烈，最后到阳光卫视，连饮用水费和清洁阿姨工资都不付的地步，完全彻底地损害了阳光卫视的商业信誉，玷污了这四个字的价值。”

　　而涉及总价8000万元款项之中，3000万乃是两间标的公司的股权收购款，另5000万则是阳光文化传媒(泰德阳光前身)为阳光卫视三年内提供350小时专题节目之代价。但截至今，仅支付5100万。

　　“所有这些均表明，最初签署的合同就是无效合同。没有一项得到切实履行。”吴征说，“我和杨澜是非常心疼的，在这种情况下我仍以大局为重，另外又基于我们的母公司阳光媒体投资公司，2004年实现数亿利润，故而于2004年6月提出收回阳光卫视70%，得到了覃辉的认可。”

　　据吴征透露，尽管覃辉表示认可，但一直延期不办，而其理由则是覃宏不同意。

　　2004年11月，泰德阳光主席兼行政总裁陈平再次和覃辉见面。事后，吴征再次向覃辉提出收购，并确认价格仍为8000万元(覃辉实际只支付5100万，因而购回也是5100万)，又获覃辉同意，但仍然拖着不办。

　　“每次见面都说明天办，明天给材料。”吴征说，“在覃辉被有关部门带走之后，我和陈平先生商定，我们决定不落井下石，仍以原价收购，在这种情况下，对方又同意了。”

　　2005年4月14日，覃辉事发2天后，陈平和邢晶以及覃宏委派的助理在香港谈判，谈判延续到16日凌晨4点，对于和约条款，陈平书面签字确认，邢晶表示认可。16日午，陈平飞到北京，“但覃宏避而不见，谈判陷入僵局”。

　　6日后，即4月22日，泰德阳光正式将SMI诉诸法庭，双方恩怨自此升级。

　　《成报》之危

　　《成报》为覃辉旗下星美出版(8010)资产，去年覃辉在香港曾公开承诺《成报》2004年将扭亏为盈，然而现实情况却大相径庭。

　　吴征表示，在覃辉收购《成报》之后，有着66年历史的成报深陷危机。“覃辉开创了66年历史成报的记录，月月拖欠工资。”

　　《成报》一位高层透露，这个月的应付款项为2000万左右。该人士透露，《成报》方面上周刚刚开过董事会，来自星美方面的几个董事提出《成报》息业的建议，但遭到其他董事反对，拟定宽限期为三天。据悉邢晶曾向北京方面要钱未果，26日为三天宽限期的最后一日。该人士表示，如果《成报》息业，小股东将可能集体控诉SMI。

　　有专业人士指点，实际上覃辉并非熟谙资本运作之道，当初在香港埋兵布阵之时，各资产块之间并未设有防火墙，所有资产均布于SMI公司旗下，包括阳光卫视股权以及星美国际(行情 论坛)(0198)、星美出版(8010)、流动广告(行情 论坛)(8036)三家上市公司。

　　如今SMI身陷官司，泰德阳光对SMI的起诉和追索将可能使其面临很大危机。由此吴征强调“5000多万对《成报》是救命钱，希望覃宏能够以大局为重，牢记传媒投资人对社会和公众所负的责任，理性地回到谈判桌上，把对话继续下去。”

　　据吴征透露，他的“这些善意”都没有得到回应。“在此前提下，又基于迫在眉睫的有关阳光卫视债权的多起诉讼，并且刚刚上周发现的星美涉嫌非法转移合资公司资产，事件的性质使得我们不得不提起法律诉讼，以法律手段取回对阳光卫视的控股权。”

　　4月25日晚，泰德阳光主席兼行政总裁陈平表示，上周发现阳光文化网络公司的设备突然消失了。“该批设备原值300多万美金，计提折旧后仍有1700多万人民币。”陈平说，“怀疑星美非法转移。”

　　对于是次收购事件，吴征显得极为坚决。他反复称，尽管他和杨澜拥有的阳光媒体投资已决定不再主导在中国境内经营卫星电视业务，“但我们也绝对不会袖手旁观怀着一个崇高文化理想的品牌遭到糟蹋和毁于一旦。我们对目前的处境是非常遗憾的，我们对保护阳光卫视四个字的决心是非常坚决的。”

　　覃宏正面回应

　　对于吴征的表白，覃宏似乎并不以为然。

　　他说，“我们已经反诉，而且对官司很有信心。将来的一切都将以法院判决为主。”

　　覃宏向记者确认，4月16日，陈平赴京与他就收购事项进一步确认并签约。事后，吴征方面称覃宏在京避而不见，而覃则说，要求陈平到办公室商谈，但对方婉拒。

　　“我看了合同条款，我的律师提了6个具体的意见，这些都是原则性问题，我不可能让步。”覃宏说，“我把这些意见都传给陈平了，他们也表示回去商量，但此后没有回音。”

　　吴征表示，所谓这6条具体意见，均为覃宏所提的无理要求，比如不能保证阳光卫视的牌照有效，不能保证股权抵押等等。

　　“如果这个都同意，那我们买什么啊？”吴征说，“所以后来只能上诉法庭。”

　　“吴先生强调8000万之中我们只付了5100万现金，这是他们的事情。我还说他们欠我们的钱呢。吴先生有可能有他的道理，我也有我的道理。”覃宏说。

　　吴征表示，此8000万元，原本是两间公司的股权收购款项，当时已获覃辉同意。

　　“但覃辉当时说，由于款项来源于长丰通信的资金，因而人为地将8000万一分为二，一部分是3000万的股权款项，另外5000万是我们提供的节目。”吴征说，“而事实上无论我们提供什么节目，对方都必须付款。”

　　吴征透露，其后覃辉先后支付5100万现金，便是境内支付给阳光文化在国内的一间广告公司。

　　覃宏对此反应积极，他说，“所有这些都是境外交易，不可能在境内进行。”他还称在SMI收购阳光卫视之后，吴征曾几次感谢覃辉提供帮助。

　　至于为何会有如今的变局，覃宏说，“按吴征所说的8000万元款项，他要提供多少栏目？栏目都在哪里？我不清楚他给我的栏目值多少钱，我觉得还差了3000多万。”

　　吴征对此反击，他说泰德阳光此次起诉的是最初的合同无效，因而根本不会存在对方所称的栏目问题。而吴亦自称，对这场恩怨的底限是拿回阳光卫视，重新经营。

　　“泰德阳光在起诉书中可能要求对方赔偿，而我并不奢望。”吴征最后说。