海盗规则与股权分置

　　经济学中有这样一个博弈故事：海盗在分配赃物时，会由其中一人将赃物分成若干份，但他只能取最后一份，其他海盗则抓阄决定领取顺序。既然这个海盗只能最后选择，显然，任何不平均的分配都会使他得到最少的一份，平均分配是最好的选择。

　　租房也会遇到类似事情，两位同事合租两居室，两室一大一小，一背阴一朝阳，一有空调一无空调，怎样分摊房租呢？分斤掰两地讨价还价，谁都不好意思，而平均分摊，必 然有一个在经济上、心理上产生不平衡感。笔者为其出主意：一个人订出两室的分摊比例，让另一个人先挑。结果很圆满，双方都满意，且避免了争执。

　　海盗规则有两个前提：一是双方地位均衡，二是双方贡献相同，前者确保海盗规则能够实行，后者保证平均分配的合理性。比如，梁山泊的宋江哥哥与阮小七之间，就不能实行海盗规则，一是对梁山的贡献不可同日而语，二是宋江哥哥绝不会允许阮小儿这么玩儿，否则就不可能招安，断送了那一百零七条好汉的命运。

　　由此，笔者想起了股权分置。非流通股这块大蛋糕有人垂涎已久，但应该怎么切呢？适合不适合用海盗规则？先看看这块蛋糕是怎么来的。每股净资产几元乃至十几元，绝大部分是通过IPO和后来的再融资垫起来的，说白了，是流通股股东们的真金白银。从理论上说，不是没有非流通股股东的贡献，但比例多大，相信大家都有数。而由于股权分置导致每个流通股股东具体损失了多少？谁也说不清楚，因为炒股的水平不一样，机会不一样，甚至有些人早就退出了股市。

　　这个问题不妨用海盗规则来解决。如果非流通股股东想要非流通股流通，那么规则就应该由流通股股东来定。当然，为防止国有资产流失，国有股和国有法人股的股份流通价格应该不低于每股净资产。虽然，这部分净资产在很大程度上也有流通股股东的贡献，但国家承担社保、就业、稳定、繁荣的责任，取之于民，毕竟还用之于民。其他如发起人股、自然人股呢？似乎就不该为其保本。由于历史原因，这部分净资产已经由很多人为您垫高了，如果想流通，就不能保障您不赔本，股市有风险，入市须谨慎，大家伙儿都是一样的。

　　关键是谁来代替流通股股东制定博弈的规则？这是个最难的问题。谁能够公开、公正、公平地做这些事情？

　　现在有一种奇谈怪论，说补偿实际上做不到，因为根本无法做到公平的补偿。谁赔得少？谁赔得多？有人已经退出了股市，帐怎么算？所以，补偿无从谈起。但这是不补偿的理由么？这种难以补偿论实际上是诡辩，既然做不到绝对的公平，干脆就不要公平，这是什么逻辑？试问诸君，尊驾能不能做到绝对舒服地活着？

　　暂时离开股市的人还可以再回来，体制上的解决不是要绝对顾及每一个人头上，凿真儿凿到具体的人头上，不是诡辩是什么？屁股决定脑袋、决定嘴巴，如果成为利益集团的喉舌，说出的话虽冠冕堂皇，却伤天害理。

　　从另一个角度上看，分类表决已经为解决股权分置铺平了道路。随着分类表决的不断实施，人们的参与意识会越来越强，股权分置或者全流通总是要过分类表决这道关的。如果参与意识强一些，权当在键盘上下一张单，或者点击一下鼠标，就能够捍卫自己的利益。笔者始终认为，分类表决是为天地立心，为生民请命，为往圣继绝学，为万世开太平，其意义伟大深远，也就在于此。

　　实际上值得担忧的是另外一个问题，那就是在股权分置解决之前，有人把企业掏空了，怎么办？到时候，人家拿着一大把废纸到市场上来换钞票，那就冤杀小股民们了。

　　解决股权分置已经成为经济改革的瓶颈，搞不好还会影响社会稳定，俄罗斯的经济改革带来了几许政坛动荡？从这个意义上说，慎重是对的。但解决之前应该做好国有资产的保值，不能让人把冰棍儿吃掉，或者糊里糊涂地让冰棍儿化掉。