完善立法坚固证券市场牙齿 解读证监会答记者问

　　□本报记者 文新

　　日前，中国证监会负责人在答记者问时就如何遏制市场违法违规问题，表现出了坚定的决心和清晰的思路。业内专家对此给予了较高的评价。

　　“对公众投资者来说，这是一个积极的信号；对上市公司高管来说，这是一个警示的 信号。”中国社科院法学院教授刘俊海表示，管理层已下定决心加大对证券市场违法违规的惩治力度，这是一个保护公众投资者的有效途径，展示了一个鼓舞市场的积极姿态。

　　完善法律的“牙齿”功能

　　正如法律专家所称，在推动证券市场规范运作的过程中，“市场有眼睛，法律有牙齿。”随着投资者的日趋成熟，目前市场的眼睛是明亮了，但法律的“牙齿”功能还没能充分发挥，这也使得投资者只能选择“用脚投票”来远离市场风险，造成了市场的信心缺失。

　　如何充分发挥和强化法律的“牙齿”功能？专家表示，目前最重要的是要修补现存的法律缺陷，进一步完善股市监管的基础性制度建设。

　　现时与股市运行有关的法律尚存三类缺陷：其一，一些法律条款受计划经济影响或当时特殊条件制约，目前已不符合股市发展要求。一个典型的例子是，针对侵占公司资产的行为，《刑法》第271条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产。对于国有企业、公司中公务人员的侵占行为，最高可处死刑并处没收财产。中国政法大学教授李曙光就此表示，《刑法》对这种行为的规定存在处罚偏低的问题。国有企业问题高管的侵吞行为可以以贪污论罪，最高刑为死刑；而非国企人员所处的最高刑不过是5年以上的有期徒刑。不同的身份适用不同的处罚，这是法律体制的缺陷。

　　其二，一些法律条款过于原则，缺乏可操作性。这比较突出地表现在：《公司法》、《证券法》中均对一些违反法律规定的行为制定了惩处措施，但这些措施或过于原则，缺乏可操作性；或惩处对象与行为责任者不对应；或行为后果与惩处程度不对称，如对上市公司虚假陈述方面的法律规定等。

　　其三，对股市中一些重要的违法犯罪现象，缺乏对应的法律界定。刘俊海说，“大股东挪用上市公司资产”中的“挪用”就是中国独创的一个名词，该行为本身就是一个犯罪行为，建议在《刑法》修改中增立一条特别规定，即将该行为比照盗窃罪进行处理。

　　中国社科院法学研究所法学博士刘仁文则称，实际上我国1997年修订的《刑法》已经对有关证券犯罪做了规定。但由于当时《证券法》还没有出台，因而《刑法》的规定比较模糊，这就使得现在对什么是违反《证券法》的行为、什么是违反《刑法》的行为不好区分，造成各地司法实践很不一样。

　　在这个问题上首先要由最高人民法院尽快做出司法解释，对什么是“情节严重”予以明确化；其次，证券行政管理部门应严格执法，对于构成犯罪的行为必须移交司法部门处理。具体在执法中，司法机关与证券行政管理机关应加强协作，明确区分行政违法与刑事犯罪的界线。

　　严法贵在执行

　　那么，中国市场未来能否出台类似美国《萨—奥法》的法案？依靠重典治市能否毕其功于一役？

　　“中国市场毕竟和美国市场有很大差异。”证监会有关人士并没有直接回应上述疑问。他表示，证监会未来将制定出台一批涉及上市公司、证券公司监管及风险处置方面的法规，包括市场禁入等惩戒措施，但目前许多具体问题的设计还在探索中。

　　也有业内专家表示，目前证券监管措施的贯彻仍存在很多障碍：如部门之间的职责障碍、地方政府部门的制约等。在此前提下，建立一个统一高效的信息共享的监管合作平台至关重要。我们也看到，证监会明确表示将联合有关部门构建综合监管体系，形成监管合力。

　　中国政法大学教授赵旭东则认为，严法贵在执行，而执法不力的问题目前也很严重。他说，《刑法》对于挪用资金的行为，不可谓不严厉，但挪用行为却总是屡禁不止，根本原因不在于立法，而在于执法和司法。

　　尽管依法治市不会一蹴而就，但其对提振市场信心的积极作用显而易见。刘俊海表示，在市场预期作用下，规范上市公司治理的法制建设，如提高违规成本，不仅可以有阻恶的功效，还可以大大恢复投资者信心。从这一层意义来看，世界投资者的心态都是相通的，美国《萨—奥法》对于提振投资者信心的经验值得借鉴。