制度设计缺陷还是企业问题 诚信危机拷问中小板

　　赵鹏 NBD上海报道

　　中小企业板开张前就引发了很多非议，有人认为这个既非主板也非创业板的“四不象”板，未来之路难料。不幸被言中的是，在主板市场中出现的丑陋现象，几乎在中小板市场中都出现了。中小企业板正面临着诚信危机。

　　配合股价炒作

　　2005年3月14日，中小板发行规模最小的股票思源电气(流通盘1340万股)突然跌停。公司称，主要原材料价格上涨，生产成本将增加3000-4000万元，与2004年净利润4923万元相比影响巨大。

　　二级市场上，自3月1日开始，沉寂多时的思源电气突然启动，股价从20.80元连续大幅攀升，一路涨到32.36元，短时间内涨幅高达56%。3月2日，思源披露2004年年报推出了10转10派4的高分配预案，并列出了2005年净利润6000万元的目标。就在歌舞升平中，思源电气抛出成本撒手锏，令中小投资者十分气愤。在2004年度网上业绩说明会上，有投资者质疑：“原料价格是不是今天才飙升？如果不是，为什么公司不在业绩快报和年报中警示，而是在股价涨到32元的时候才出公告?”从思源电气发布业绩快报到变脸，时间不到一个月，公司对原材料的涨价情况应该心知肚明，为何不在业绩快报或年报中加以说明？

　　无独有偶。七喜股份在2004年净利润下滑6.66%的情况下推出10转10的高比例送股方案，也令人生疑。二级市场上，从2月2日启动至3月24日公布分配预案，该股累计上涨38%，而同期沪综指仅上涨1.6%。分析人士指出，业绩下滑仍如此高比例送股，有配合主力炒作的嫌疑。

　　实际上，中小板开张以来，一直被诚信所困，“思源闹剧”、“七喜疑云”只是中小板诚信问题的最新发展罢了。

　　涉嫌欺诈上市

　　上市不到半个月，江苏琼花隐瞒“委托国债”事宜东窗事发，打响了中小板“信任危机”的第一枪。

　　江苏琼花2004年6月18日招股，但在其招股说明书中对委托理财等违规事项只字未提，甚至在网上路演时，高管还一口咬定绝无此事。这在事实上构成了欺诈上市。2004年7月9日，江苏琼花“委托国债”消息公布当天，中小板遭到重创，整体流通市值损失约5亿元。

　　业内人士认为，作为江苏琼花的上市保荐人的闽发证券，可能在上市前就知道此事。但是，如果如实公布该消息，江苏琼花上市计划一定告吹，而辅导费也将告吹。从这个意义上说，保荐人、会计师事务所、上市公司已经成了一个“利益集团”。

　　挪用募集资金

　　2004年10月26日，威尔科技发布致歉公告称，2004年7月，未经董事会批准，以募集资金3104万元归还银行贷款。

　　有业内人士认为，一些新上市公司与老上市公司一样，都是IPO时信誓旦旦而钱一到手就变脸。还有人认为，挪用募集资金行为的相关责任人是威尔科技董事长兼总经理周曙光，她之所以未经董事会批准，擅自动用募集资金专户资金的行为，正是因为以其集董事会决策权与管理层经营权于一身所带来的恶果。

　　信息披露不实

　　2004年6月25日，伟星股份作为“新八股”成员在深圳中小板高调亮相。同一天，其大股东伟星集团签订了出让另一家上市公司四维瓷业28.69%股权的协议。

　　问题是，在伟星股份6月1日刊登的招股书、6月18日刊登的上市公告书中，伟星集团都是四维瓷业的大股东，但在招股书中就是没有四维瓷业。而且，在伟星集团受让四维瓷业股权时，曾公布了经过审计的财务报表，当时列示的2002年底总资产为10.77亿元，净资产3.76亿元，销售收入7.33亿元，净利润3594万元。可在伟星股份的招股书中，大股东伟星集团2002年总资产却为8.21亿元，净资产4.05亿元，销售收入699万元，净利润5458万元。这些数字居然没有一个对得上号。

　　关联交易猫腻

　　关联交易，在任何一家上市公司的经营中都是不可能完全避免的。但是，苏泊尔与集团的关联交易却存在几大疑问。

　　据苏泊尔招股说明书披露：苏泊尔在业务、资产、经营、人员、管理机构及财务等方面都已经达到中国证监会IPO所要求的“独立”标准，且具有“独立面向市场的自主经营能力”。但是，苏泊尔却放弃直接向具备包装物生产能力的企业采购这个捷径不走，而委托苏泊尔集团这个中间商代办。可见，苏泊尔是否真正意义上拥有独立的产供销体系是令人怀疑的；苏泊尔集团除了从中牟取丰厚的利润之外，是否还有别的猫腻？