|
许小年等评点证券市场改革举措
分类表决有违公司法？
新年刚过，《财经》杂志编辑部约请了三位长期专注于中国资本市场成长的专业人士——上海证券交易所副总经理方星海、中信证券公司董事长王东明、中欧工商管理学院教
授许小年，请他们从各自职业和研究的角度，对中国股市问诊把脉。
政府退位与改革次序
《财经》：中国的证券市场发展了十多年，目前历史问题积重难返，如果追本溯源，根本的解决思路应当是什么？
方星海：正本清源只需做好四项制度改革，其他问题是可以迎刃而解的。这四项改革就是：解决股权分置、实行市场化发行、改变单边市、加快对内对外开放。
许小年：就具体措施而言，星海的建议都有道理，所有这些改革认识上的基础是政府与市场的关系，是政府在市场经济中职能的转变。政府应逐步退出证券市场，包括退出上市公司，退出证券公司，停止对市场的政策干预，以及监管和行政的分离。
退出上市公司就是解决股权分置问题，“国九条”已经明确了这一点。市场化发行也是政府退出的一项措施，政府不再管制股票的发行价格，由市场定价。证券业对内对外开放，其实质也是政府退出，只有摆正政府和市场的关系，证券市场才有可能健康发展。
现在的一些做法与此相反，是政府更深的卷入，例如各种显性和隐性的国家担保。过去政府人为控制股票供应，推高价格，使国有企业能够以低成本融资，现在价格跌下来，政府对此负有道义上的责任。但解决问题的根本办法是国有股和法人股的流通，是纠正证券市场的制度性和结构性扭曲，而不是以政策支持指数，也不是政府担保个人投资资金的安全。
顺便提一下，分类表决和我国现行公司法相抵触，政策本身的法律依据都不足，怎么可能靠它提高投资者的信心？保护中小股东并不意味着歧视大股东，投资者要的是平等和公平，而不是特权。给社会股东以特权，去抗衡国家股东的“一股独大”，其逻辑等同于以错纠错，而不是改正原错。这样发展下去，会使我们的市场越来越背离“三公”的原则。
政府退出市场的另一层含义是独立的监管。监管不应从属于行政，不应将行政当局维护社会稳定的目标作为监管的终极目标，监管的任务就是制定和执行游戏规则。市场规则制定的好，执行的好，投资者利益自然得到保护，社会自然安定。在确立监管目标时，需要特别注意区分保护投资者利益和保证投资回报，这是性质完全不同的两回事。监管当局的责任是保护投资者利益，而不是保证投资回报。公平的规则、严格的执法以及充分的信息披露是投资者利益的根本保障。
股权分置：市场调节还是政府补偿
《财经》：对于股权分置问题，社会上有各种各样的讨论和解决方案，归纳起来，主要分歧在于：如何确定解决股权分置的时机？是否要对相关流通股股东进行补偿？那么，应该如何看待这一历史性问题的解决？
王东明：股权分置问题是解决所有问题的前提，大家总担心解决股权分置问题会引发市场问题，因此一直被搁置，没有哪个部门敢真正操作，都认为要由国务院最终下结论。
许小年：股权分置的问题悬在头上永远是达摩克利斯之剑，落下来才能化剑为犁。全流通可以有多种不同的方案，只要买卖双方同意，都应该允许进行尝试，最终由市场定论，只要这个过程是公开的、透明的，各方都有足够的信息，没有黑箱操作，所有的步骤都合法合规就可以了。
双向扩容：结构转型还是镜花水月
《财经》：目前政策层面正力推的一个方案是，通过双向扩容的办法扭转证券市场的疲态，即一方面积极鼓励业绩优良的大型企业上市，另一方面增加各种渠道的资金入市。应该怎样看待这种双向扩容的解决方案？
方星海：合规资金的入市问题是“国九条”当中讲得最多的，到现在为止也是执行“国九条”成绩最大的一部分。但这里有两个问题：一是一些资金入市后不一定会买股票；二是如果市场上前述的根本性问题不解决，很多机构不会入市，或只是象征性入一点。如果解决了股权分置，实行了市场化发行，那么定价就会比较合理，市场也会很活跃。在这个时候的合规资金，还有其他各种渠道的资金自然会来。
许小年：在市场的根本性制度和结构问题得到解决之前，在系统风险显著降低之前，新的资金能否进来还是一个问号。（据《财经》杂志）
作者:
| 
