|
□高煜娟
香港近期发生的领汇事件颇有意思：由于一位67岁的香港公屋卢姓老太的诉讼，香港公屋委员会主导下的领汇基金上市事宜被暂时搁置。这里，我们并不想评论领汇事件的是非，我们关心的只是法治是怎样使弱势者权利得到保护的。这里设想一下，领汇事件中的这位卢老太如果来到内地，会是一种怎样的情形？
假如卢老太是首旅股份(资讯 行情 论坛)的流通股股东，她一定会为参加不参加网络投票而犯愁。分类表决虽说是为维护社会公众股东权益而出台的创新举措，网络投票更是为了广大小股民不花钱也能参加股东大会来用手投票，但是，我们的事情总是———做的不如唱的好听。
理论上小股民在人数上和永远的股份总数上占有了分类表决的优势，但是，宝钢股份(资讯 行情 论坛)的散户投资者即使通过强大的网络媒体和证券媒体也没有能够顺利地征集到足够的有效表决权。这就是说，卢老太如果没有比宝钢的代言权征集者更大的本事，要想通过分类表决否决首旅股份的配股方案，那就想也不要想。
卢老太如果想表达自己的不同意见，她的一票会给同样的意见增加多大的分量呢？南京有一位叫黄翔的股民，手中持有2万股首旅股票。12月22日的这天，他原本准备参加网络投票时投下反对票，但是，他失望了。对于首旅股份选择交易所进行网络测试的这一天“试水”网络投票，虽然一开始就有人质疑其合法性和有效性，但是网络投票还是如期进行了。结果，网络拥堵故障果然将许多象黄翔一样的股民堵在了投票权之外。1.35%的公众股股东投票参与率，使得首旅股份以55.19%的赞成率侥幸过关。换了卢老太是黄翔，她能信服此次网络投票的结果吗？
根据国外惯例，像首旅股份这样由于网络系统缺陷导致的投票结果，可向法院申请采取重新投票。可能在卢老太看来，首旅股份之事甚至根本不需要经过什么网络投票和分类表决，如果配股方案不公平造成的对中小股东造成了伤害，应该直接就可以向法院起诉，就像她所面对的领汇基金上市之事那样。对于首旅股份的投票结果，如果黄翔不满，就应该有权通过法律手段维权，首旅股份应该作为被告，相关单位作为第三人，与黄翔对薄公堂。在内地的法制环境下，不是没有中小股民为维权而诉诸法律。然而，就说那些曾红火一时的虚假陈述索赔案，旷日持久审判中，有多少起诉者获得了赔偿？至于三九医药(资讯 行情 论坛)和莲花味精(资讯 行情 论坛)的小股民诉大股东侵占，电广传媒(资讯 行情 论坛)的小股民诉公司“以股抵债”不合法，至今又有什么结果吗？假如卢老太来到内地，她还能怎么样！
| 
