|
□亚杰
不管事情的最终结果是什么样，“王小石案”是口黑锅，这是铁定无疑的了。“王小石案”既是口黑锅，就要有人来背，这也是铁定无疑的了。现在的问题是，谁来背这口黑锅？
关于证监会应该对“王小石案”负什么责，现在舆论出现了一些争议。一说证监会应该负责，一说证监会权力有限，肚子里也有委屈。要我说，双方都有理：如果板子只打到证监会的屁股上，证监会肯定会觉得冤屈，可是，如果不打证监会的屁股，又该打谁的屁股？所以看上去事情有些麻烦。
其实未必。其实在我看来，面对“王小石案”，谁都可以闪，就是证监会闪不了。虽然证监会的权力可能没有一般人们想象的那么大，但是王小石毕竟是你证监会这个单位的人，如今王小石出事了，你总得担点教育不严培养不力的责任吧？这是其一。王小石出的事不是杀人放火不是偷鸡摸狗而是出卖发审委委员名单，非法渔利证券市场，你是这个行业的主管部门，总得担点监管不够督导不勤的责任吧？这是其二。虽然你权力没那么大，但是你毕竟担着“证券业监督管理委员会”的美名，总不能市场发展了就是你的贡献，市场出事了就是别人的丑闻吧？这是其三。问责制是金融监管的三大特点之一。更重要的是，那么多地方那么多行业都开始问责了，证券行业怎能例外？所以，现在证券市场出事了，不问证监会的责，又能问谁的责？这是其四。王小石是权力寻租的一种现象，那么，作为副处长的王小石出事了，谁能担保证监会别的处长副处长乃至别的什么长就没事？这是其五。
有了这么五条，“王小石案”这口黑锅，就非得证监会来背不可。而且一旦背上，就远不是证监会高层一句“买卖发审委名单的现象已经不存在了。现在负责审核企业发行上市的发审委委员名单都是公开的，发行审核工作是透明的”所能卸下来的。不仅如此，我们还要问，除了发审这个环节，别的环节就真的那么清清爽爽？
我们知道“轻装上阵”的好处，我们更知道“以史为鉴”的妙用。所以，不管“王小石案”是只包袱也好，是口黑锅也好，放到证监会的背上，给他增加点分量，这总是好的。说不定什么时候，证监会就会发现这口黑锅其实也有着镜子的妙用。
过往，提到证券市场，有种说法叫“积重难返”，但是似乎没谁能够说明白这“重”是怎么积起来的。现在好了，现在“王小石案”总算给我们提供了一个契机，虽然一时间还未必能够看清整个市场“积重”的全貌，但是，如果我们能够就此看清监管这个环节在“积重”的过程中发挥了什么样的作用，那也是好的。
| 
