|
本报记者 尹永强
证券市场再融资功能“肠梗阻”和商业银行银根趋紧，令当前上市公司的资金供给呈现紧张局面。在屡屡为下属子公司等关联方和其他企业担保的同时，一个新的问题逐渐暴露出来———谁来为上市公司担保？
关联担保占3/4
据本报信息部统计，到目前为止，深、沪两市公司公告的近1600件担保事项中，上市公司单方作为受益方接受的担保事项仅230件左右(另有互保事项160余件)，受保金额仅为单方对外担保金额的1/3左右，其付出与所得极不平衡。在为其担保的公司中，控股股东(或母公司)、间接控股股东、非控股股东、间接非控股股东、下属子公司、参股公司及兄弟企业等其他关联企业占了绝大部分，偿付风险并没有实现有效和实质性的系统外转移。
在近230件单方受保事项中，控股股东(或母公司)担保近110项，占担保总数的一半左右；非控股股东的担保20余项，间接非控股股东的担保10项；下属子公司、参股公司的担保15项；兄弟企业的担保14项。与此同时，寻求专业的担保公司担保事项只有寥寥两三件，如深圳中科智担保投资有限公司为深达声(资讯 行情 论坛)(000007)、天津泰达担保有限公司为*ST滨能(资讯 行情 论坛)(000695)提供的担保，显示我国的专业担保公司尚未入上市公司“法眼”。
各种关联方为上市公司提供的担保合计达170余项，占到了其受保总数的3/4。需要指出的是，还有一些“其他关联关系”提供的担保事项未被列入上述统计，甚至由于股权关系的盘根错节和信息披露的透明度问题，一些实质性的关联关系很难被局外人士和数据统计甄别出来，所以上述数据当属保守。另外，上市公司的互保事项则甚少有与关联方进行的，多数是在同城(省区)公司企业间进行。
关联担保藏弊端
有知情人士指出，现实中由上市公司“出面”申请贷款、实际是大股东使用资金的现象屡见不鲜，这对上市公司而言无疑是巨大的风险。难怪有的大股东在解决关联占款问题时推三阻四，为上市公司担保时却积极踊跃了。
另有业内人士表示，尽管大股东为恶意圈钱而担保的情况属于少数，但这种上市公司贷款多由关联方担保的现象仍不能算是福音。这主要是因为，在受保与担保的博弈中，上市公司往往同时承担着绝对的风险和相对的保障：在对外担保中，上市公司的担保责任和连带赔偿风险一般是无可逃脱；而在接受担保中，上市公司一旦出现贷款本息偿付困难，偿付责任却没有有效地转移到系统外部。
实际上，提供担保的股东们很少有掏出真金白银为上市公司买单的：要么是通过所谓的系统内“资源调配”还债，而这无非是拆东墙补西墙，最终必然是“羊毛出在羊身上”；要么将股权一交或一拍了事，从而对上市公司的正常运行造成新的冲击，并把一些上市公司拖入经营困境。
| 
