|
证监会发审委工作处副处长王小石被拘一事，在证券市场上引起很大震动。王小石事件不是一个简单的政府官员腐败案，由此透视出的国内证券市场发行制度的缺陷更令人深思。
一直以来，证券市场倡导的“公开、公正、公平”的“三公原则”，受到了王小石事件的对峙。发审委委员名单成了一些证监会官员的“摇钱树”。
股民不禁要问：为什么一直是监管市场的部门，在监管权力的治理中出现失手？“监管”市场的部门，它的职责与权力如何实现制度化监管呢？
在证券市场上，大到谁能上市、交易规模和整个市场的“游戏规则”，小到市场交易本身，这都是证监会的重要工作。
但掌握着众多上市融资企业能否过关的证监会发审委，对于这种权力的制约出现了空白地带。
业内人士批评说，一些发审委的投票人并没有对上市公司进行认真调研，这种把关有时更多地停留在表面上，他们并没有珍惜自己手中关乎股民利益的宝贵一票，于是市场上才屡屡出现如江苏琼花(资讯 行情 论坛)、恒生电子(资讯 行情 论坛)这样的上市后马上“变脸”的公司。
制度上的漏洞为发审部门的投票者提供了一个“权力寻租”的温床，对于权力的监管也变得苍白无力。
记者曾私下与一位发审委委员聊天，得知许多上市公司在找他们“公关”，也确实有规定“不得接受申请上市公司的钱物”，但指望当事人的道德“自觉”是一种不安全的信息。
此前，有人主张把公司上市的决定权交给交易所。但从目前来看，把决定权给交易所是不现实的想法。因此，证监会在相当长的时间里需要在制度上加强对自己人的管理。
王小石的问题虽然只是一个个案，但如果此事只是司法上的解决，将来还会有更多的“王小石”出来。因此，证监会在道德上和制度上需要双管齐下，为股民负责，为自己负责。
| 
