|
本报记者 马莉 刘鸿雁 北京报道
日前，央行副行长吴晓灵在北京参加“商业银行改革创新与基金发展高峰论坛”时透露，商业银行设立基金管理公司将“先出台办法，然后再设立基金公司”。吴晓灵估计：“今年年底前，办法有望出台，银行基金可能很快会出现。”
虽然该论坛公开信息上，没有关于银行设立基金公司更深入的其他消息，但本报从参会人士处获得的消息却称：“目前有银行设立基金公司的申请已‘受阻’监管部门，而没有引入境外投资者则是其中一个主要原因。”
对此消息，某商业银行基金托管部老总会后接受本报记者采访时特别强调指出：“商业银行设立基金公司与商业银行子公司以合资方式组建基金公司是两个完全不同的概念。”
他说：“时下被媒体炒得沸沸扬扬的，关于工行海外全资子公司工商国际与华融资产管理公司合资设立所谓‘工银基金’，绝非当初央行提议的商业银行试点基金公司。”
这位负责人告诉记者，现在各家银行都在力争的试点是商业银行本身以出资人形式投资设立基金公司，对于所谓工行有望获批成立第一家商业银行设立基金公司的说法，其实是工行在“银行号”基金试点以外，希望效仿中银国际基金管理有限公司的模式——“海外机构回内地合伙投资的形式”，组建的另外一家基金公司。
据悉，工行向证监会提出申请之时，正值央行就商业银行设立基金公司之事正式表态，因而在某种程度上给市场以错觉。其实中银国际基金公司已经开业经营，从这个角度讲，“工银基金”操作也就应该没有任何障碍了。
据内部人士透露，至于以“何种组织结构进行试点”的问题上，在新发起设立、全资掌控和合资组建这几种方式之间，央行、银监会与证监会之间的分歧一直没有消除。
银监会的意思是，希望商业银行以独资的方式新发设立基金公司，不仅是便利于银监会对该基金公司股东管理权力上的考虑，更多的是希望独吞这块香饽饽。
而证监会的意思比较冠冕一点，是希望通过引入境外战略投资者的方式，进一步提高国内基金业的管理水平。
从参会人士处证实，部分“银行号”基金公司因战略投资者的缺位，暂时搁浅银监会。
不过业内人士却认为，如果商业银行获准新发起设立“银行号”基金公司，相比合资经营，银行在人力物力的投入上会更是全力以赴。
“含金勺”而生的“银行号”基金公司一旦成立，受到冲击最大的无疑是现在的国内基金公司。和商业银行相比，基金公司无论是在资金实力，还是客户资源以及网络建设方面，都不足以和商业银行相抗衡。证监会在商业银行试点基金公司的问题上更偏向于引入境外投资者的背后是否也有这样的考虑呢？
| 
