|
陈宪
股市经历三年多的惨烈下跌，使得社会各界从体制、制度、文化等多方面探讨制约股市和谐发展的深层因素；也有人认为价值投资理念的单一化，则是战术层面硬伤股市的元凶之一。那么我们应该秉承什么样的投资理念呢？能否寻找出土洋结合的投资理念呢？
投资理念的发源地是全球最具活力、最具创新精神的美国证券市场。上个世纪的大部分时期里，基本分析学派是华尔街的主流投资理念，其有两个主要分支，即内在价值型投资和成长型投资。前者认为，投资股票的目的主要是为了从上市公司外获取每年的股息红利，股票的内在价值是未来现金流的贴现；后者认为投资股票的目的主要是获取价格差而非股息红利。投资理念不同，战术思路也就不同，内在价值型投资者注重股票现时价格，成长型投资者则认为高价之后还有高价。
伴随着全球经济一体化进程的演进，各种投资理念从发源地的内圈向外围扩散，传播到欧洲、日本、香港仍至中国内地。但是不论欧洲，还是亚太股市，都有自身特殊情况，所以通常美国股市的投资理念在向外围股市传播过程中，都会与本地原有的投资习惯发生碰撞，有一个逐渐融合的过程，最终衍生出与“先进”文化相融的“新”投资理念。
在日益国际化的今天，指望一隅股市之本地传统投资理念抵御外来先进股市理念的“入侵”，从而减弱本地股市风险，实属乌托邦式的幻想。根据新兴市场演变的经验，从长期趋势来看，沪深股市与国际接轨将势不可当，更令人揪心的是这种接轨将不仅仅表现在投资理念上，而且体制、制度、规则等方面都将全面接轨，而涉及投资者切身利益的股价则是上述“接轨”的最终体现。这才是沪深股市对投资者不再具有吸引力的原因，也是证券业翘首企盼抓紧落实“国九条”的原因。遗憾的是中国股市在未完全了解国际化后果的情况下，却过早地、且轻率地迈出了国际化的步伐。今天的股市，正在为当初有关部门决策上的失误埋单。否则无法想象，沪深股市会从2001年的65倍市盈率跌落至现今的26倍市盈率。
诚然索罗斯与巴菲特的投资理念大相径庭，但他们都能在美国股市长袖善舞。另外，经过多年“大力发展机构投资者”，基金已是股市里的绝对主力军。而制度与环境又保障了基金坚持价值投资理念。例如在基金管理公司内部，建立了以基本面为核心要素的股票池，基金经理只能在股票池内选股。而作为研究报告或股票评级报告的提供者———券商，则是通过研究人员深入上市公司调研，形成投资建议。如此市场背景下，价值投资理念理所当然成为股市的主流投资理念。
显然，主流投资理念的单一化，给股市带来了原本意想不到的风险，即原本的股价结构体系被打乱，又推动股价重心的不断下移。消除或者降低股市风险，是管理层的职责甚至是义务，因此，只有抓紧落实“国九条”，才能降低股市风险。除此，别无良策。
| 
