林鑫：IPO和退市两制度关系多大

　　林鑫

　　昨日看了一篇关于IPO与退市常态化的文章，主要观点是将“不解决退市制度，IPO改革是搞不好的”——黄奇帆近期发表的观点反过来论证一番，即“不解决IPO常态化，退市制度改革是搞不好的”，主要意思是“IPO常态化，是退市常态化的前提。IPO常态化要想长期坚持下去，也需要退市常态化，IPO常态化需要与退市常态化形成良性互动”。

　　这有点像“鸡生蛋还是蛋生鸡”的难题，基本是无解，如果不加个前提条件来“切一刀”，比如，从一只鸡蛋或者一只母鸡开始说起，那将很难去搞定这种车轱辘的问题。好的是，IPO和退市制度并不是这种“车轱辘”，尽管两者在证券市场上属于“入口”和“出口”的两端，但管理者是同一个“人”，谁先“常态化”似乎都不是问题。只是，光是盯着这两端，不综合考虑IPO或者退市过程中所衍生出来的各种问题，特别是投资者权益保护的问题，所出的主意都注定不会是好主意。

　　笔者认为，所谓的IPO常态化，说的如果是不能像过去那样用一纸命令随便暂停或重启IPO，节奏可根据市场变化由企业自己把握，那就没啥问题。如果常态化说的是无论市场状况如何，都要保持一种均匀快速的节奏来发行新股，那无疑就是一种与市场化背道而驰的计划思维，未来市场将要为此付出沉重的代价。而所谓退市的常态化，说的是一旦上市公司符合退市条件，就启动退市程序，而不是采取各种措施让其死而不僵，那也是正理；但如果纯粹为退市制度“立威”而突然之间让大量公司出局，则须小心酿成新的系统性危机。

　　其实，IPO制度也好，退市制度也罢，两者隔着个容量远未饱和的A股交易市场，两者的因果关系并不明显，“A为B之前提”之说很难成立，不能说因为进（吃）得多就应该出（拉）得多，更不能你们进来我才出去，或者我们出去你才进来。如果这样，问题将永远没完没了。IPO制度最需要的是市场化的方向，让股权在熊市和牛市中“同股不同价”，通过市场来调节企业的IPO需求，从而让其具备行情稳压器的作用。而退市制度本来更多地应是在扭转市场投机氛围（不仅投资者投机，很多公司都在投机）上出把力，只有“乌鸡变凤凰”的故事越来越少，壳资源没有炒作价值，大家才会回到价值投资的轨道上来。